Рішення № 138433356, 13.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Справа № 160/11955/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Ковальчука Д.Ю.,

представника відповідача Осадчого І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради, подана представником позивача - адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії восьмого скликання Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у постійному користуванні Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» перебуває земельна ділянка площею 22,3384 га, розташована в с-ще Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області. 06.03.2026 позивачем було отримано витяг № НВ-9955900842026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з якого він дізнався про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1223255800:01:001:0051 у розмірі 56004169,34 грн. Відповідач не повідомляв позивача про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Листом Піщанської сільської ради від 11.03.2026 вих. № 496/0/2-26 на запит представника позивача було повідомлено про прийняття рішення шістдесят першої сесії восьмого скликання Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області». Копію вказаного рішення на запит представника позивача було надано листом відповідача від 20.03.2026 вих. № 555/0/2-26, яким повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1223255800:01:001:0051 потрапляє в 26 оціночний район Піщанської сільської територіальної громади, для якого Км4 - 1,092. Для отримання копії технічної документації з нормативної грошової оцінки запропоновано звернутися до територіального органу Держгеокадастру. На запит представника позивача листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 03.04.2026 № 29-4-0.332-2252/2-26 було надано копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка) Самарівського району Дніпропетровської області. Позивач вважає протиправним оскаржуване рішення відповідача. Зазначає, що про порушення своїх прав дізнався після отримання листа відповідача від 20.03.2026 вих. № 555/0/2-26. Оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки розповсюджує свою дію на невизначене коло осіб, розраховане на неодноразове застосування та спрямоване на врегулювання земельних правовідносин між Піщанською сільською радою, як регуляторним органом, та іншими учасниками земельних відносин, у тому числі позивачем, щодо сплати земельного податку та орендної плати. Прийняття оскаржуваного рішення мало здійснюватися згідно з положеннями Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Однак, проект регуляторного акта не було оприлюднено в друкованих засобах масової інформації з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань та не доведено до відома населення у визначені законодавством строки рішення про скликання сесії ради, на якому приймалося оскаржуване рішення відповідача. Як наслідок, позивача було позбавлено права на участь у процесі прийняття цього рішення, надання зауважень і заперечень. У пункті 2 рішення зазначено ввести в дію нормативну грошову оцінку земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району Дніпропетровської області з 01.01.2026. Даний пункт рішення порушує абзац 1 пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, оскільки рішення відповідача не оприлюднено до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель. Рішення відповідача не містить інформації про розмір затвердженої нормативної грошової оцінки земельних ділянок та кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких була затверджена нормативна грошова оцінка. Опублікування на сайті Піщанської сільської ради вказаного рішення без самого розміру затвердженої нормативної грошової оцінки земельних ділянок (невід`ємного додатку рішення) та кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких була затверджена нормативна грошова оцінка, не можна вважати офіційним оприлюдненням рішення ради щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Електронне посилання на технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що була затверджена даним рішенням, на сайті відповідача не працює. Чинним законодавством не передбачено, що опублікування на сайті органу місцевого самоврядування відповідного рішення є офіційним опублікуванням вказаного рішення органу місцевого самоврядування. Тому відсутні підстави для застосування з 01.01.2026 затвердженої вказаним рішенням нормативної грошової оцінки. На сайті відповідача не визначена дата оприлюднення вказаного рішення відповідача, неможливо встановити чи дійсно до 15.07.2025 вказане рішення відповідача було опубліковано.

Ухвалою від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.05.2026; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб; зобов`язано відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/11955/26 щодо оскарження рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області восьмого скликання шістдесят першої сесії від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 представник відповідача просила оголосити перерву для подання відзиву та доказів публікації оголошення про розгляд цієї справи.

Ухвалою від 27.05.2026 було відкладено підготовче засідання у справі до 17.06.2026, повторно зобов`язано відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/11955/26 щодо оскарження рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області восьмого скликання шістдесят першої сесії від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

03.06.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02.06.2026 відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що відповідно до частини 9 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання». Отже, у період дії воєнного стану оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування не є обов`язковим. Відповідно до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.07.2022 у справі №120/8017/20-а, неоприлюднення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування проекту рішення, як акту індивідуальної дії згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його недійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Стосовно ж процедурних порушень, то коли йдеться про порушення суто формальні, вони взагалі не впливають на дійсність акта. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Оскаржуване рішення було опубліковано відповідно до вимог законодавства 03.07.2025, про що зазначено на сайті Піщанської сільської ради. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок додана до оскаржуваного рішення у виді електронного посилання. Відповідач вважає, що позовна заява не містить обґрунтування щодо об`єкта судового захисту, а саме наявності охоронюваного законом інтересу особи, яка звертається за судовим захистом.

08.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що ч. 10 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не застосовується щодо рішень рад про затвердження нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки оприлюднення проектів рішень та самих рішень рад передбачено іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Податковим кодексом України. Оприлюднення проекту рішення ради про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок необхідно для дотримання процедури прийняття даного рішення, а саме отримання зауважень та пропозицій від фізичних та юридичних осіб згідно з ч. 6 ст. 9. Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Згідно з п. 12.3.4 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. Відповідно до п. 271.2 ст 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. На сайті відповідача викладено розпорядження голови Піщанської сільської ради від 25 листопада 2024 року № 268/д «Про набори даних Піщанської сільської ради, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних». Даним розпорядженням затверджено порядок оприлюднення наборів даних Піщанською сільською радою у формі відкритих даних. Цей Порядок спрямований на забезпечення ефективного доступу до публічної інформації у формі відкритих даних та сприяння її подальшому використанню всіма зацікавленими особами. Пунктом 3.1 даного Порядку передбачено, що структурні підрозділи здійснюють підготовку, оновлення інформації та оприлюднення відкритих даних, наборів даних відповідно до Переліку наборів даних розпорядника інформації, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (надалі - Перелік). Перелік не є виключним. В додатку № 2 «Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, розпорядником яких є Піщанська сільська рада» до вказаного розпорядження передбачено, що підлягають оприлюдненню нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики. Тобто, проекти нормативно-правових актів та проекти рішень, що підлягають обговоренню, підлягають оприлюдненню відповідачем. Відповідно до статті 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. Оскаржуване рішення відповідача мало бути оприлюднено в друкованих засобах масової інформації, а не на сайті відповідача. Опублікування оскаржуваного рішення відповідача на сайті не є належним, відповідно відсутні підстави для застосування вказаного рішення відповідача з 01.01.2026. З доданої до відзиву на позовну заяву відповідачем роздруківки газети «Вісті придніпров`я» за 3-10 липня 2025 року не вбачається опублікування тексту оскаржуваного рішення відповідача, а лише вказано номер, дату та назву прийнятого рішення відповідачем, що не може вважатись його належним оприлюдненням. Внаслідок прийняття оскаржуваного рішення відповідача значно збільшився розмір земельного податку (в 30 разів), який повинен сплачувати позивач за земельну ділянку згідно з оскаржуваним рішенням з 01.01.2026. До затвердження нормативної грошової оцінки нарахування земельного податку здійснювалося позивачем виходячи з НГО ріллі по Дніпропетровській області, що в 2025 році становило 35609,06 грн за 1 га. Розмір земельного податку становив 5% від вартості рілі по області, виходячи з площі земельної ділянки позивача 22,33 га 48649,10 грн у сумі 54337,15 грн на рік. Після затвердження НГО розмір земельного податку становить 3% від НГО виходячи з площі земельної ділянки позивача 22,33 га 2507080,60 грн (56004169,34 : 22,3384) у сумі 1680124,68 грн на рік. Таким чином, оскаржуваним рішенням відповідача порушуються права та законні інтереси позивача.

12.06.2026 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну підстав позову (про зміну предмету позову позивач не заявляв). У заяві зазначено, що відповідачем не було оприлюднено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта проекту оскаржуваного ріщення разом з аналізом регуляторного впливу в друкованих засобах масової інформації з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, як передбачено ст. 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Не було доведено до відома населення у визначені законодавством строки рішення про скликання сесії ради, на якому прийнято оскаржуване рішення відповідача. Аналіз регуляторного впливу проекту регуляторного акта у відповідача відсутній, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

12.06.2026 до суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів публікації оголошення у газеті «Вісті придніпров`я» № 23 (4283) від 04.06.2026 та на сайті Піщанської сільської ради 04.06.2026 (https://pishchanska.otg.dp.gov.ua/novini-ta-podiyi/novini/oholoshennia).

16.06.2026 надійшло заперечення відповідача, у якому зазначено, що у період дії воєнного стану на органи місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Також 16.06.2026 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, доданих до цього клопотання, та поновлення строку для їх подання.

Ухвалою від 17.06.2026 визнано поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк, поновлено строк для подання таких доказів та долучено їх до матеріалів справи.

17.06.2026 постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни підстав позову; продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання 17.06.2026 було відкладено до 29.06.2026 у зв`язку з прийняттям судом заяви позивача про зміни підстав позову та встановленням відповідачу строку для подання відзиву.

23.06.2026 надійшов відзив на позов, з урахуванням зміни підстав позову, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у раніше поданих відзиві та запереченні.

26.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що відповідачем не спростовано відсутності у відповідача аналізу регуляторного впливу проекту регуляторного акта (проекту оскаржуваного рішення відповідача), та неоприлюднення проекту оскаржуваного рішення разом із аналізом регуляторного впливу, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики в господарській діяльності». Також відповідач не спростував доводів позивача про те, що відповідачем не було опубліковано технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була затверджена оскаржуваним рішенням, та що електронне посилання на технічну документацію на сайті відповідача не працює.

29.06.2026 надійшло заперечення.

Ухвалою від 29.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2026.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та запереченні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6814734142021 від 04.10.2021 на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ДП Нв № 000143, виданого 10.06.1996, у постійному користуванні Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» перебуває земельна ділянка кадастровий номер 1223255800:01:001:0051, площею 22,3384 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1. Категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Рішенням шістдесят першої сесії восьмого скликання Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області (пункт 1 рішення), вирішено ввести в дію нормативну грошову оцінку земельних ділянок з 01.01.2026 (пункт 2 рішення).

Рішення від 27.06.2025 № 34-61/VIII було опубліковано на сайті Піщанської сільської ради 03.07.2025.

У газеті «Вісті придніпров`я» № 27-28 (4234-4235) за 3-10 липня 2025 року опубліковано оголошеня про прийняті за результатами шістдесят першої сесії восьмого скликання Піщанської сільської ради, яка відбулась 27.06.2025, рішення, у тому числі рішення № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області». В оголошенні міститься посилання на сайт (https://pishchanska.otg.dp.gov.ua/diyalnist/rishennya-gromadi), на якому можливо ознайомитися з повним текстом рішень.

06.03.2026 було сформовано витяг № НВ-9955900842026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1223255800:01:001:0051 становить 56004169,34 грн.

Листом Піщанської сільської ради від 20.03.2026 № 555/0/2-26 на запит представника позивача від 16.03.2026 вих. № 16/1 повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1223255800:01:001:0051 потрапляє в 26 оціночний район Піщанської сільської територіальної громади, для якого коефіцієнт - Км4-1,092.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 201 ЗК України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо. Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року № 1378-IV (далі - Закон № 1378-IV) передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до статті 1 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Статтею 18 Закону № 1378-IV встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше, ніж один раз на 5-7 років.

Згідно з положеннями статті 23 Закону № 1378-IV виготовлена технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За приписами частин першої, п`ятої, одинадцятої та дванадцятої статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей строк неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України, та воєнний стану в Україні діє на час розгляду цієї справи.

Пунктами 2, 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 було постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Постановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану».

Визначення воєнного стану наводиться у статті 1 вищезгаданого Закону, за яким воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За правилами частин першої, другої та десятої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

У період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Статтю 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» доповнено частиною десятою згідно із Законом України від 12 травня 2022 року № 2259-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану».

Частина десята статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» набула чинності 20 травня 2022 року.

Статтею 13 цього ж Закону встановлено, що нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які стосуються прав і свобод людини і громадянина, що обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану, тимчасово не застосовуються.

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону (частина перша статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Оскаржуючи рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області», позивач пов`язував його протиправність з недотриманням відповідачем процедури розроблення, розгляду та оприлюднення такого рішення, встановленої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Заперечуючи вказані доводи позивача, відповідач покликався на відсутність у нього обов`язку виконання таких регуляторних процедур з огляду на норми частини десятої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», за якими вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» у період дії воєнного стану на оскаржене рішення не поширюються.

У постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/7868/13 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки мають ознаки нормативно-правового акта, оскільки прийняті уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінюють норми права, скасовують інший правовий акт, поширюються на невизначене коло осіб та спрямовані на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання.

Оскаржене у цій справі рішення належить до нормативно-правових актів регуляторного характеру. Прийняття такого рішення належить до повноважень відповідача за результатами розгляду технічної документації, складеної уповноваженими особами.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини у сфері здійснення державної регуляторної політики та регуляторної діяльності.

Частинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Статтею 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2024 у справі № 260/1011/23 зазначив, що як випливає із визначення поняття «воєнний стан», наведеного у статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», такий стан є особливим правовим режимом, який вводиться в Україні, зокрема, у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності й передбачає надання, у тому числі органам місцевого самоврядування, відповідних повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження здійснюються органами місцевого самоврядування з метою забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Закон вимагає, щоб суб`єкти владних повноважень, яким у спірних правовідносинах виступає відповідач, використовували свої повноваження виключно з тією метою, з якою це повноваження їм надано, що є одним із критеріїв, який визначений у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, й перевіряється адміністративним судом у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Ще одним критерієм, який висувається до рішень суб`єктів владних повноважень, є вимога про те, що вони повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Такі приписи містяться у пункті 2 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також закріплені у частині другій статті 19 Конституції України.

Із вказаними вище нормами кореспондується положення частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у яких задекларовано, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

У цій же статті визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За результатом аналізу цих норм Основного Закону України Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію про те, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, побудованого на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону та прийнятих відповідно до закону підзаконних нормативно-правових актів і тим самим істотно звужує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Такий висновок щодо застосування норм права неодноразово наводився Верховним Судом, зокрема у постановах колегії суддів Касаційного господарського суду від 7 березня 2023 року у справі № 910/13573/21 та від 22 жовтня 2020 року у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 711/1837/18, та інших.

Беручи до уваги вищевикладене, Верховний Суд у постанові від 04.11.2024 у справі № 260/1011/23 виснував, що у період дії воєнного стану як особливого правового режиму органи місцевого самоврядування, які у своїй діяльності керуються, окрім іншого Конституцією та законами України, актами Президента України, зокрема Указами, зобов`язані запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження з метою забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не можуть відмовлятись від їх здійснення і відступати від вимог закону, який врегульовує правовідносини у державі під час дії правового режиму воєнного стану.

Питання щодо здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану регламентовані статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у частині десятій якої наведено імперативні приписи, зокрема, про те, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Стаття 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» доповнена частиною десятою відповідно до Закону України від 12 травня 2022 року № 2259-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану», який набрав чинності 20 травня 2022 року, а отже діяв станом на момент прийняття відповідачем спірного рішення і підлягав застосуванню у спірних правовідносинах.

Згідно з пояснювальною запискою до згаданого вище Закону обґрунтування необхідності його прийняття мотивовано таким: «В умовах воєнного стану критично важливим є забезпечення належного та безперервного функціонування органів місцевого самоврядування. Особливо актуальною є потреба в оперативному прийнятті рішень, які безпосередньо впливають як на життєздатність територіальної громади (її спроможність якісно опрацьовувати виклики воєнного часу), так і обороноздатність і безпеку територіальних громад і держави на тлі повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України. Таким чином, існує потреба у прискоренні прийняття управлінських рішень в умовах війни, забезпечення безперервності функціонування органів публічної влади, в тому числі комунального сектору економіки на усіх рівнях».

У рішенні Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII зазначено, що таке приймається з метою раціональної організації та планування розвитку території адміністративно-територіальних одиниць та забезпечення законних інтересів органів місцевого самоврядування, враховуючи рекомендації та протокол постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони природи та рекомендації постійної комісії з питань планування фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», аналіз змісту якої засвідчує, що до таких актів належать: нормативні та інші акти відповідної ради у формі рішень, у тому числі ті, які відповідно до закону є регуляторними актами; рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради; розпорядження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради.

Верховний Суд звернув увагу на імперативність приписів частини десятої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які не дають органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам інших варіантів поведінки, окрім як у період дії воєнного стану не поширювати на усі без виключення акти, у тому числі регуляторного характеру, вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Інших варіантів дій відповідач, який керується спеціально-дозвільним типом поведінки, у спірних правовідносинах не мав, інакше це суперечило б приписам частини другої статті 19 Конституції України, статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Врахуванню підлягає і те, що вищевказана норма Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не містить будь-яких винятків чи застережень стосовно видів актів органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, на які у період дії воєнного стану не поширюються вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», не виокремлює, у якій саме частині цей Закон не застосовується у період дії воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 04.11.2024 у справі № 260/1011/23 дійшов висновку про те, що у період дії воєнного стану вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не поширюються у повному обсязі на усі без винятку акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, у тому числі щодо розроблення, розгляду, прийняття та оприлюднення проєктів таких актів у порядку, встановленому вищезгаданим Законом.

Таке правове регулювання спірних правовідносин у період дії воєнного стану жодим чином не звільняє органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб від обов`язку неухильного дотримання усіх інших вимог національного законодавства та актів міжнародного права, які ставляться до діяльності та рішень зазначених органів та осіб у цих відносинах, а лише надають їм повноваження під час дії воєнного стану оперативно, у спрощеному та прискореному порядку приймати передбачені законом акти без врахування вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» з тією метою, щоб забезпечити у цей час належне та безперервне функціонування органів місцевого самоврядування і комунального сектору економіки.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду, що дійшов висновку про наявність у відповідача передбачених законом повноважень щодо прийняття у період дії воєнного стану оскарженого акту без урахування вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування частини десятої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», викладеними у постановах від 28 листопада 2023 року у справі № 640/10063/22 та від 13 лютого 2024 року у справі № 320/5934/22, за змістом яких у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування поширюються обмеження щодо виконання вимог, зокрема Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Висновки Верховного Суду в постанові від 10.03.2025 у справі № 320/10183/22, на яку посилається позивач, викладені щодо правовідносин, які виникли за іншого правового регулювання. У постанові Верховного Суду від 30.06.2025 у справі № 420/4475/24 не було викладено висновків щодо застосування положень ч. 10 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до яких у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Щодо посилання позивача на недотримання відповідачем розпорядження сільського голови Піщанської сільської ради від 25 листопада 2024 року № 268/д «Про набори даних Піщанської сільської ради, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» в частині оприлюднення відповідачем проекту нормативно-правового акта суд зазначає таке.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про правотворчу діяльність» від 24 серпня 2023 року № 3354-IX акти органів місцевого самоврядування приймаються на основі та на виконання Конституції України та (або) законів, чинних міжнародних договорів України і є обов`язковими до виконання на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (територіальної громади).

У розпорядженні сільського голови Піщанської сільської ради від 25 листопада 2024 року № 268/д «Про набори даних Піщанської сільської ради, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» зазначено, що його прийнято відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» (зі змінами), з метою забезпечення прозорої та підзвітної діяльності Піщанської сільської ради, реалізації права громадян на доступ до публічної інформації.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про правотворчу діяльність» закони приймаються на основі Конституції України, чинних міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, мають на території України вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти, зазначені у пунктах 4-13 цієї частини, і є обов`язковими до виконання на території України.

Закон України «Про правовий режим воєнного стану» має вищу юридичну силу за розпорядження сільського голови Піщанської сільської ради від 25 листопада 2024 року № 268/д. Доводи позивача про недотримання відповідачем вказаного порядку не можуть бути підставою для висновку про порушення відповідачем процедури розроблення, розгляду та оприлюднення оскаржуваного рішення.

Рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України. Зокрема, у цьому пункті зазначено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було оприлюднено на сайті Піщанської сільської ради 03 липня 2025 року, та у друкованому засобі масової інформації «Вісті придніпров`я» за 3-10 липня 2025 року розміщено оголошення про прийняття рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII із зазначенням посилання, за яким можливо ознайомитися з його повним текстом на сайті Піщанської сільської ради. Отже, рішення було офіційно оприлюднено органом місцевого самоврядування до 15 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4725 від 27.04.2026.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Новомосковський завод залізобетонних виробів», місцезнаходження: 51217, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 01033409.

Відповідач: Піщанська сільська рада, місцезнаходження: 51283, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4, код ЄДРПОУ 04338836.

Повний текст рішення складено 23 липня 2026 року.

Суддя В.В. Рянська