Ухвала суду № 138433211, 23.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2026 рокуСправа №160/7665/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 24 грудня 2020 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 01 березня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 24 грудня 2020 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 01 березня 2026 року не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2026 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2026 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 01.05.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.04.2026 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам спірних правовідносин. В обґрунтування представник наголошує, що виплату коштів відповідачем було здійснено добровільно, без примусового виконання органами ДВС.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин, зазначених у відзиві.

При цьому, представником позивача до позову додано копії:

- першої та 12-13 сторінок паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та РНОКПП;

- першої сторінки трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.01.2026 по 13.02.2026, яка містить відомості про зарахування коштів: щомісячні оплати пенсійних реєстрів за січень, лютий, березень 2026 року; вихідна допомога «осіб рядов. та начальн. складу за лютий 2026 р.»; нарахування відсотку на залишок коштів;

- адвокатського запиту (без вихідних реквізитів та доказів його направлення адресату).

Суд вважає необхідним зауважити, з наданих сторонами доказів неможливо встановити дійсні обставини справи.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, представник позивача вказує на те, що позивач проходив службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та на цей час його звільнено зі служби. Разом з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач стверджує про здійснення виплати належних позивачу коштів, проте будь-яких доказів на підтвердження факту проведення зазначеного розрахунку до суду не надано.

Крім того, зі змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13360/25, на яке посилаються учасники справи, неможливо встановити конкретний період проходження ОСОБА_1 служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, а також факт та обставини його звільнення.

За таких обставин, з наявних матеріалів справи неможливо встановити:

- період проходження позивачем служби та обставини його звільнення (у разі, якщо таке звільнення відбулося);

- факт проведення виплати коштів позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13360/25 (із наданням відповідних підтверджуючих документів, зокрема платіжного доручення з зазначенням реквізитів установи, дати, суми та призначення платежу);

- розмір та складові грошового забезпечення, нарахованого позивачу за два місяці, що передували місяцю звільнення (із виокремленням щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення).

Відповідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області засвідчені належним чином:

- послужну картку (або розширену довідку про проходження служби) ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про періоди проходження служби, починаючи з 01 січня 2016 року;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (у разі видання такого);

- докази здійснення виплати коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13360/25 (зокрема, платіжні інструкції/доручення із зазначенням реквізитів установи, дати, суми та призначення платежу);

- довідку про розмір та складові грошового забезпечення, нарахованого ОСОБА_1 за два останні календарні місяці служби, що передували місяцю звільнення (із виокремленням щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення).

Відповідно до вимог процесуального законодавства, у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зобов`язане повідомити про це суд із обґрунтованим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду засвідчені належним чином копії всіх сторінок таких документів: трудової книжки (трудових книжок); наказу про звільнення зі служби (у разі наявності); індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7 (або ОК-5); належних доказів отримання коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13360/25 (платіжної інструкції, виписки за банківським рахунком або відомостей з мобільного застосунку банку із обов`язковим зазначенням таких реквізитів, як найменування установи, дата операції, сума та призначення платежу).

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області засвідчені належним чином:

- послужну картку (або розширену довідку про проходження служби) ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про періоди проходження служби, починаючи з 01 січня 2016 року;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (у разі видання такого);

- докази здійснення виплати коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13360/25 (зокрема, платіжні інструкції/доручення із зазначенням реквізитів установи, дати, суми та призначення платежу);

- довідку про розмір та складові грошового забезпечення, нарахованого ОСОБА_1 за два останні календарні місяці служби, що передували місяцю звільнення (із виокремленням щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення).

Запропонувати позивачу надати до суду засвідчені належним чином копії всіх сторінок таких документів:

- трудової книжки (трудових книжок);

- наказу про звільнення зі служби (у разі наявності);

- індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7 (або ОК-5);

- належних доказів отримання коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13360/25 (платіжної інструкції, виписки за банківським рахунком або відомостей з мобільного застосунку банку із обов`язковим зазначенням таких реквізитів, як найменування установи, дата операції, сума та призначення платежу).

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

З метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Є. Сліпець