Ухвала суду № 138433079, 23.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2026 р. Справа № 120/5916/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 13.11.2025 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн. на місяць за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 включно.

03.04.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

14.07.2026 року представник відповідача подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що на момент розгляду даної справи та ухвалення рішення Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/9417/23 вже було ухвалено рішення по суті спірних правовідносин.

Представник відповідача вказує, що на виконання рішення суду у справі № 120/9417/23 Територіальним управлінням Служби судової охорони у Вінницькій області проведено позивачу здійснено розрахунок додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн. на місяць, за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 у розмірі 375547,24 грн. На переконання представника відповідача, вказане свідчить про врегулювання спірних правовідносин у справі №120/5916/23.

У зв`язку із наведеним просить визнати виконавчий лист №5916/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року заяву відповідача про визнання виконавчого листа в таким, що не підлягає виконанню у справі №120/5916/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2026 року.

В судове засідання 23.07.2026 року сторони справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Натомість позивач та представник відповідача подали клопотання, в яких просять розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Крім того позивач у поданій заяві також вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Судом враховано, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/5916/23 від 13.11.2025 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн. на місяць, за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 включно.

03.04.2026 року за заявою представника стягувача видано виконавчі листи №120/5916/23.

На підставі виконавчого листа від 03.04.2026 № 120/5916/23 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 80898801 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/5916/23.

Разом із тим, як повідомив представник відповідача, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 25.03.2024 №74532952 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9417/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведена вище норма ч. 2 ст. 374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній; 3) з інших причин.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який містить заборону перегляду остаточного рішення суду лише з метою повторного розгляду справи та ухвалення нового рішення.

Суд наголошує, що наявність судового рішення у справі №120/9417/23, яке набрало законної сили, повністю виключала можливість повторного провадження у аналогічній справі. Отже, ухвалення рішення суду у справі №120/5916/23 та подальша видача виконавчого листа відбулися помилково, оскільки представником позивача у позовній заяві № 120/9417/23 зазначено недостовірну інформацію, передбачену пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України.

За таких обставин, на переконання суду, виконавчий документ у справі №120/5916/23 був виданий судом помилково.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника Територіального управління Служби судової охорони про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання виконавчого листа від 18.12.2025 року, виданого по справі №120/5916/23 таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виконавчий документ, виданий 03.04.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/5916/23 щодо зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн. на місяць за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 включно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна