Ухвала суду № 138432989, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/4363/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, будинок 2А) до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28) про стягнення 4 176 918,09 грн,

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 4 176 918,09 грн, та була передана 16.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № УБГ-612-ПС-25 від 02.04.2025 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.05.2026.

У судовому засіданні 09.07.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду від яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, будинок 2А, код ЄДРПОУ 44587446) основний борг у розмірі 4 088 934 (чотири мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 85 коп., пеню у розмірі 2 003 (дві тисячі три) грн 58 коп., інфляційні втрати 69 511 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 89 коп., 3% річних - 16 467 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 50 123 (п`ятдесят тисяч сто двадцять три) грн 02 коп.

09.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у відповідності до якого представник просить стягнути 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Означене клопотання доставлено через систему «Електронний суд» 09.07.2026 о 17:45 год.

При зверненні до суду представник позивача зазначив, що: «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат:

- суми сплаченого судового збору у розмірі 50 123,02 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн».

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві (перша заява по суті спору), відповідачем зазначено, що: «попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат:

- суми сплаченого судового збору у розмірі 50 123,02 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн».

Натомість на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн представником позивача було надано докази, які сформовані були 09.07.2026 в системі «Електронний суд» та які не були долучені разом з позовною заявою, а саме: копія договору № 10/04/2026 про надання правових (юридичних) послуг від 10 квітня 2026 року (з додатками), на 6 арк., копія акта здачі-приймання робіт (надання послуг) Акт № 1/10042026 від 09.07.2026 р., на 1 арк. Означеними документами представник позивача обґрунтовує витрати на професійну правничу допомогу долучені до сформованого 09.07.2026 в системі «Електронний суд» клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Водночас, позивачем в процесі розгляду справи не заявлялось про те, що докази в підтвердження понесення судових витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог, що вбачається як з матеріалів справи, так і з протоколів судових засідань.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Отже, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 922/4022/20.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 911/2130/21, від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Позивачем відповідної заяви про необхідність розподілу судових витрат на правову допомогу в суді першої інстанції до закінчення судових дебатів зроблено не було в силу чого правові підстави для ухвалення додаткового рішення після ухвалення рішення по суті позовних вимог відсутні.

Крім того, судом враховано викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/7294/22, а саме: «Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18 зазначила, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.»

При цьому суд звертає сторону Позивача, що судом не виключається факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, а стягнення їх в судовому порядку є неможливим оскільки Позивачем не дотримано порядку з`явлення таких витрат до відшкодування.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 221, 237 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" до клопотання про ухвалення додаткового рішення докази залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 23.07.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ