Ухвала суду № 138432963, 22.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2026Справа № 46/436-б (910/8402/26)Суддя Господарського суду міста Києва Івченко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бердичівський вітропарк про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

Особи, які отримають статус учасника справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Бердичівський вітропарк

відповідач Державної акціонерної компанії "Укрресурси"

треті особи:

Приватне акціонерне товариство "Ужгородоптторг" - 1

Приватне підприємство "Ужгород метал" 2

Товариство з обмеженою відповідальністю Бруклі-Ко 3

Акціонерне товариство Прозорро. Продажі - 4

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Бердичівський вітропарк надійшла заява про забезпечення позову (до пред`явлення позову) в якій заявник просить суд:

1. Заборонити ліквідатору Державної акціонерної компанії «Укрресурси» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 00036044) Гузь Ользі Пантеліївні, а також будь-якій іншій особі, яка на момент виконання ухвали суду матиме повноваження ліквідатора, керівника, представника або інші повноваження щодо реалізації майна Державної акціонерної компанії «Укрресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 00036044) до скасування заходів забезпечення позову або до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде закінчено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» про визнання недійсними результатів електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515:

1.1. вчиняти дії щодо складення, підписання, видання або передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» чи будь-яким іншим особам акта про придбання майна на аукціоні за результатами електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515;

1.2. вчиняти дії щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» або будь-якій іншій особі пакета із 14 207 простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг», що становить 32,3873 відсотка його статутного капіталу;

1.3. вчиняти дії щодо складання, підписання, подання або передання Центральному депозитарію цінних паперів, депозитарним установам чи іншим особам розпоряджень, актів, повідомлень або будь-яких інших документів, спрямованих на списання пакета із 14 207 простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг» із рахунку в цінних паперах Державної акціонерної компанії «Укрресурси» та його зарахування на будь-який інший рахунок;

1.4. вчиняти дії щодо повного або часткового отримання, приймання або зараховування коштів від будь-якої особи в рахунок сплати ціни продажу за пакет із 14 207 простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг», що становить 32,3873 відсотка його статутного капіталу в тому числі за результатами електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515.

1.5. подавати Акціонерному товариству «Прозорро.Продажі», оператору авторизованого електронного майданчика або будь-яким іншим особам відомості про несплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» ціни продажу, відмову від придбання майна, неподання чи непідписання документів або наявність інших обставин, які можуть бути підставою для втрати ним статусу переможця електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515;

1.6. вчиняти будь-які дії, спрямовані на визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» таким, що відмовилося від придбання майна за результатами електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515, або на припинення його статусу переможця зазначеного аукціону;

1.7 вчиняти будь-які дії, спрямовані па визначення переможцем електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515 іншого учасника, який запропонував наступну за величиною ціну;

1.8 подавати відомості або вчиняти інші дії, спрямовані на визнання електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515таким, що не відбувся;

1.9 вчиняти будь-які дії щодо підготовки, оголошення або проведення нового аукціону з продажу пакета із 14 207 простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг», що становить 32,3873 відсотка його статутного капіталу та був предметом електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Прозорро.Продажі» як адміністратору електронної торгової системи а також будь-якому оператору авторизованого електронного майданчика, до скасування заходів забезпечення позову або до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде закінчено розгляд справи:

2.1. вносити до електронної торгової системи, обробляти або оприлюднювати відомості про несплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» ціни продажу, його відмову від придбання майна або втрату ним статусу переможця електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515;

2.2. змінювати статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» як переможця електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515;

2.3. здійснювати автоматичне або ручне формування чи оприлюднення нового протоколу про результати електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515 із визначенням переможцем іншого учасника;

2.4. змінювати статус електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515 на такий, що не відбувся, скасований або завершений без придбання майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк».

3. Заборонити Центральному депозитарію цінних паперів, депозитарним установам та іншим особам, які здійснюють депозитарну діяльність, до скасування заходів забезпечення позову або до набрання законної сили судовим рішенням, яким буде закінчено розгляд справи, проводити будь-які депозитарні операції щодо списання, зарахування, переказу або переходу права власності на пакет із 14 207 простих іменних бездокументарпих акцій Приватного акціонерного товариства «Ужгородоптторг», що становить 32,3873 відсотка його статутного капіталу.

4. Зупинити перебіг установленого частиною першою статті 85 Кодексу України з процедур банкрутства строку для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердичівський вітропарк» ціни продажу за результатами електронного аукціону ВRЕ001-UА-20260611-19515 до скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що 01.07.2026 року в межах справи №46/436-6 було проведено аукціон № ВRЕ001-UА-20260611-19515 щодо реалізації майна боржника через електронну торгову систему Рrоzоrrо.Продажі.

Відповідно до Протоколу про проведення аукціону № ВRЕ001-UА-20260611-19515 (далі - протокол), замовником аукціону є арбітражний керуючий Гузь О.П.

До складу лоту було включено прості іменні акції бездокументарні ПрАТ «Ужгородоптторг» (код ЄДРПОУ 20431713, розташоване за адресою: 88006, м. Ужгород, Закарпатська обл., вулиця Чурговича, буд.2), у кількості 14 207 шт., що становить 32,3873% від статутного капіталу емітента та належать ДАК «Укрресурси» (код ЄДРПОУ 00036044).

Кількість учасників аукціону - 3, початкова ціна - 6 729 000 грн., ціпа продажу лоту 1.5 000 000 грн.

У відповідності до протоколу про проведення аукціону № ВRЕ001-UА-20260611-19515 від 01.07.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕРДИЧІВСЬКИЙ ВІТРОПАРК» (далі Заявник) визначено переможцем аукціону, оскільки ним було запропоновано найвищу ціну на час закінчення аукціону - 15 000 000 грн.

03.07.2026 р. Заявником підписано протокол.

Заявник зазначає, що після визначення переможця аукціону Заявник отримав можливість ознайомитись з бухгалтерською та фінансовою звітністю товариства, пакет акцій якого реалізовувався. В ході такого ознайомлення встановлено, що відомості, що були оприлюднені в оголошенні про проведення аукціону та стали підставою для прийняття ним рішення про участь в аукціоні, не відповідають фактичним даним фінансової звітності товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того, суд відзначає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вказані заходи забезпечення позову не відповідають вимогам щодо адекватності та співмірності, оскільки можуть стати наслідком зупинення ліквідаційної процедури боржника, формування ліквідаційної маси, що затягне процес ліквідації, та буде мати наслідком збільшення витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, суд зазначає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 136-140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову (до пред`явлення позову) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко