Рішення № 138432864, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2026Справа № 910/4768/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Інтерлюксбуд»

про стягнення 192 323,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Інтерлюксбуд» про стягнення 192 323,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2026 (повний текст підписано 14.07.2026) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Інтерлюксбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд» 167 869,20 грн. основного боргу, 3 173,42 грн. пені, 2 350,17 грн. інфляційних втрат, 317,34 грн. трьох відсотки річних та 2 404,73 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем 16.07.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких складає 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові повідомлено про намір подати заяву про відшкодування витрат на послуги адвоката разом із доказами понесення витрат після прийняття рішення у справі.

Повний текст рішення підписано судом 14.07.2026.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі позивачем сформовано у системі «Електронний суд» 16.07.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача строків для подання до суду доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем та адвокатом Кириченко Юлією Юріївною 19.11.2025 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався надати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити її вартість. Також, у матеріалах справи міститься ордер серії СВ № 1150511 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000318.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі фіксованого гонорару у розмірі погодженому у додаткових уходах до договору. Порядок розрахунку передбачається відповідною додатковою угодою, але не раніше підписання акту виконаних робіт. Можлива попередня оплата за окремою домовленістю сторін.

Згідно з пунктами 2 та 3 додаткової угоди від 19.11.2025 № 2 отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі фіксованого гонорару у розмірі: за представництво інтересів в суді першої інстанції - 20 000,00 грн.; розмір винагороди за надання правової допомоги, що визначений у даній додатковій угоді не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Строк оплати винагороди за надання правової допомоги - протягом шестидесяти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, якщо в акті не встановлено інший строк, в готівковій або безготівковій формі.

Позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт від 14.07.2026 № 2 за яким адвокатом надано позивачу послуги на загальну суму 20 000,00 грн.; строк розрахунку - до 31.08.2026.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про надання правової допомоги, її вартість та порядок здійснення оплати.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, керуючись принципом справедливості та верховенства права, встановив, що витрати на правничу допомогу, заявлені позивачем до стягнення з відповідачау розмірі 20 000,00 грн., є співрозмірними до ціни позову, ступеня складності справи, а також, фактичного об`єму наданих послуг.

Приймаючи до уваги прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18 064,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Інтерлюксбуд» (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 18; ідентифікаційний номер 43388424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд» (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 43, офіс 5; ідентифікаційний номер 44095107) 18 064,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.