Ухвала суду № 138432781, 23.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 5009/1095/12

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши розглянувши скаргу акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) на дії державного виконавця у справі № 5009/1095/12

за позовом: заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Державного концерну Укроборонпром(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

2. Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути кошти у сумі 1 950 000,00 грн

заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.12 у справі № 5009/1095/12 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено:

- визнати договір № 11/198/11 про надання організаційних послуг, укладений 15.12.11 казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866) та фізичною особою-підприємцем Федорчуком Георгієм Юрійовичем ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), недійсним;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м. Запоріжжя, вул.Магістральна, буд. 84, код ЄДРПОУ 14313866) 1 950 000,00 грн безпідставно отриманих грошових коштів;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), № рахунку НОМЕР_2 , МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, символом звітності 206, з використанням параметру RR 83) 40 073,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.12 у справі № 5009/1095/12, Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

15.07.26 до суду в системі Електронний суд надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про відмову у задоволені скарги за вих. від 15.07.26, в якій представник акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244 на підставі п. 3 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження в зв`язку із смертю боржника;

- визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткалі Дмитра Олександровича від 14.07.26 про перевірку виконавчого провадження № 43536244 про відмову у задоволенні скарги АТ НВК Іскра № 1333/21/128-юр від 17.06.26;

- зобов`язати державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіну Анастасію Сергіївну або іншого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визначеного керівником органу державної виконавчої служби, відновити виконавче провадження № 43536244 та вчинити дії щодо пошуку правонаступників померлого боржника фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.26 вказана вище скарга передана на розгляд судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-153/26 від 16.07.26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.26, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку, скаргу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.07.26 судом залишено без розгляду скаргу представника акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра за вих. від 15.07.26 (сформовану в системі Електронний суд) в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244 на підставі п. 3 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження в зв`язку із смертю боржника.

Ухвалою від 17.07.26 судом прийнято скаргу представника акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра за вих. від 15.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) у справі № 5009/1095/12 до розгляду про:

- визнання незаконною та скасування постанови в.о. начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткалі Дмитра Олександровича від 14.07.26 про перевірку виконавчого провадження № 43536244 про відмову у задоволенні скарги АТ НВК Іскра № 1333/21/128-юр від 17.06.26;

- зобов`язання державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіну Анастасію Сергіївну або іншого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визначеного керівником органу державної виконавчої служби, відновити виконавче провадження № 43536244 та вчинити дії щодо пошуку правонаступників померлого боржника фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича та признасено судове засідання на 28.07.2026р. о 12 год. 00 хв.

20.07.26 до суду в системі Електронний суд надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження за вих. від 20.07.26, в якій представник акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс Іскра просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України, на оскарження постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244, пропущеного через застосування досудової процедури оскарження, передбаченої ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- поновити строк, встановлений на оскарження постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244 на підставі п.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку із смертю боржника;

- зобов`язати державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щетинкіну Анастасію Сергіївну або іншого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визначеного керівником органу державної виконавчої служби, відновити виконавче провадження № 43536244 та вчинити дії щодо пошуку правонаступників померлого боржника фізичної особи-підприємця Федорчука Георгія Юрійовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.26 вказана вище скарга передана на розгляд судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № П-162/26 від 20.07.26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.26, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку, скаргу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши клопотання представника АТ «НВК «Іскра» викладене в резолютивній частині скарги за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) на дії державного виконавця у справі № 5009/1095/12 щодо поновлення строку, встановленого на оскарження постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку, встановленого на оскарження постанови державного виконавця, заявник зазначає, що (дослівно):

«… Частиною 1 ст. 341 ГПК України унормовано, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права.

Статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено можливість оскарження рішення державного виконавця як до суду, так і керівника органу державної виконавчої служби.

На нашу думку, оскарження рішення державного виконавця спочатку до керівника органу державної виконавчої служби не позбавляє права стягувача в разі незадоволення його скарги керівником, потім звернутися до суду із такою скаргою.

В зв`язку з чим, на нашу думку, в разі попереднього звернення із скаргою до керівника органу державної виконавчої служби, строк на оскарження рішення державного виконавця, встановлений ч. 1 ст. 341 ГПК України, необхідно обліковувати саме з дати отримання рішення керівника органу державної виконавчої служби щодо результатів розгляду скарги.

В зв`язку з цим вважаємо, що датою, коли АТ «НВК «Іскра» дізналося про порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення державним виконавцем є 14.07.2026 року (дата, коли керівником органу державної виконавчої служби прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.

Також хотілося б зазначити, що так як скарга була подана АТ «НВК «Іскра» органу державної виконавчої служби на рішення державного виконавця з дотриманням строків, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження», то, на нашу думку, можливий пропуск строків, передбачених ч. 1 ст. 341 ГПК України, пропущених через застосування досудового порядку оскарження рішення державного виконавця та розгляду керівником органу державної виконавчої служби скарги по суті, є пропуском строку з поважних причин, а отже такий строк підлягає поновленню.

Також просимо врахувати, що з моменту отримання відповіді на скаргу від керівника органу державної виконавчої служби та до подання скарги до суду не минуло 10 днів. …».

Крім того, представник заявника зазначає, що у відповідності до п.п. 4) п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 , затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У відповідності до вимог ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 3391 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 340 ГПК України).

Частиною 1 ст. 341 ГПК України унормовано, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто, вказана норма встановлює право на подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів, яке надається стягувачу, боржнику і може бути реалізоване ними у законодавчо встановлений строк: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з приписами ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України унормовано, що пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК).

Відповідності до п.п. 4) п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.22 № 64/2022, затв. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.22 № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання представника заявника викладене в резолютивній частині скарги за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) на дії державного виконавця у справі № 5009/1095/12 щодо поновлення строку, встановленого на оскарження постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, скарга акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) у справі № 5009/1095/12 підлягає розгляду у судовому засіданні за участі учасників справи та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 2, 119, 120, 234, 235, 3391, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк, встановлений на оскарження постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни від 10.05.22 про закінчення виконавчого провадження № 43536244;

2. Прийняти скаргу представника акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) у справі № 5009/1095/12 до розгляду.

3. Судове засідання призначити на 28.07.2026р. об 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219 або №214). Веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua, е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

4. Визнати явку учасників справи та заінтересованої особи в судове засідання обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу (його правонаступнику) надати пояснення або заперечення суду щодо скарги представника акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) у справі № 5009/1095/12.

6. Запропонувати заінтересованій особі та іншим учасникам справи подати до суду заперечення проти скарги представника акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» за вих. від 20.07.26 (сформовано в системі Електронний суд) у справі № 5009/1095/12.

7. Надіслати екземпляр цієї ухвали на адресу учасників справи та заінтересованої особи.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність тощо) та документ, який посвідчує особу представника.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун