Ухвала суду № 138432771, 23.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/107/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.07.2026 Справа № 908/1711/24

м.Запоріжжя

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка Артура Олеговича, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» про зміну порядку виконання постанови та здійснення повороту виконання рішення суду у справі № 908/1711/24

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ», ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 431 289 грн 35 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Савченко І.Г. на підставі службового посвідчення № 1600 від 20.05.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада (далі позивач, Міськрада) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" (далі ТОВ "Камелот") про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 25.09.2015 № 201507000100421 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у розмірі 431 289,35 грн.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 08.08.2024 позов задовольнив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також ухвалив здійснити поворот виконання рішення суду першої інстанції, стягнути з Міськради на користь ТОВ "Камелот" грошові кошти в розмірі 431 289,35 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 175,47 грн та 7 763,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги, доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази по справі.

29.12.2025 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 908/1711/24, яка набрала законної сили 24.06.2025, видано накази.

Міськрада через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, у якій просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2026 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міськради.

26.01.2026 справу № 908/1711/14 направлено до Верховного Суду.

Міськрада звернулася до Верховного Суду із заявою, у якій просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025.

Ухвалою від 30.01.2026 Верховний Суд зупинив виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 908/1711/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

07.04.2026 до суду від ТОВ "Камелот" надійшла заява про зміну порядку виконання постанови та здійснення повороту виконання рішення суду у даній справі, визначена для розгляду судді Науменку А.О.

Оскарження в касаційному порядку постанови суду у даній справі, на виконання якої видано накази суду та знаходження матеріалів справи на розгляді в касаційній інстанції перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, суд відклав вирішення питання щодо заяви ТОВ "Камелот" надійшла заява про зміну порядку виконання постанови та здійснення повороту виконання рішення суду у даній справі.

15.07.2026 матеріали справи повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. ст. 331, 333 Господарського процесуального кодексу України, 16.07.2026 суд прийняв до розгляду заяву в судовому засіданні 23.07.2026 об 11 год. 45 хв.

В судовому засіданні 23.07.2026 суд оголосив зміст заяви. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 333 ГПК України:

1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

5. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

6. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

7. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

8. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

9. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

10. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) заборгованість за договором оренди землі від 25.09.2015 № 201507000100421, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 431 289,35 грн.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалив здійснити поворот виконання рішення суду першої інстанції.

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 908/1711/24 та здійснити поворот виконання рішення суду у даній справі від 08.08.2024.

Верховний Суд постановою від 25.03.2026 скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №908/1711/24 і передав матеріали справи на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи 24.06.2026 апеляційна інстанція рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 залишила без змін.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зміну порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 908/1711/24 та здійснення повороту виконання рішення суду у даній справі від 08.08.2024, оскільки постанова, на підставі якої заявник звернувся до суду скасована постановою Верховного Суду від 25.03.2026. При новому розгляді справи 24.06.2026 апеляційна інстанція рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 залишила без змін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 23.07.2027 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.26.

Суддя Артур Олегович Науменко