Ухвала суду № 138432744, 21.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/1/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 908/33/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОМЕРЦ, код ЄДРПОУ 42498171 (04080 Україна, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛЮСБУД, код ЄДРПОУ 38894828 (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТА ЦЕНТР, код ЄДРПОУ 38020987 (69083 Україна, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2025 відкрито провадження у справі № 908/33/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 38020987.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОМЕРЦ» до боржника в розмірі 6 082 868,85 грн, з яких 3 082 868,85 грн основного боргу та 3 000 000,00 грн штрафу, а також 30 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013.

На офіційному вебпорталі судової влади України 21.01.2025 за номером 75069 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОМЕРЦ» у розмірі:

3 082 868,85 грн основного боргу до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

3 000 000,00 грн штрафу до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

30 280,00 грн судового збору до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮСБУД» до боржника в загальному розмірі 55 039 829,11 грн, з яких:

25 700 981,20 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення;

19 075 114,72 грн тридцяти процентів річних з четвертою чергою задоволення;

6 909 965,81 грн інфляційних втрат з четвертою чергою задоволення;

3 353 767,38 грн пені з шостою чергою задоволення;

6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Підсумкове засідання у справі призначено на 27.05.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» до 26.08.2025, підсумкове засідання призначено на 26.08.2025 о 10 год. 00 хв.

Розпорядника майна зобов`язано надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі про банкрутство боржника.

Подальший рух справи викладено у попередніх ухвалах Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.02.2026 підсумкове засідання відкладено на 21.07.2026 о 10 год. 00 хв. Розпорядника майна повторно зобов`язано надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР».

У судове засідання 21.07.2026 представники кредиторів, боржника та розпорядник майна не з`явилися.

Про дату, час і місце проведення підсумкового засідання учасники справи повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відомостей про наявність поважних причин неявки учасників справи до суду не надійшло.

Станом на день проведення підсумкового засідання вимоги попередньої ухвали суду розпорядником майна не виконані.

Протокольне рішення зборів кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство боржника, зокрема санації або ліквідації, чи щодо закриття провадження у справі суду не надано.

Також розпорядником майна не надано належно оформленого протоколу засідання комітету кредиторів, звіту про проведену роботу, актуальних відомостей про майновий та фінансовий стан боржника, результатів аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та пропозицій щодо можливості відновлення його платоспроможності.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно із частинами першою та другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування та заперечення, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною третьою статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури санації, ліквідації або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, схвалення плану санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство та з інших питань, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна зобов`язаний організувати проведення зборів кредиторів та надати суду докази прийняття кредиторами рішення щодо подальшої процедури у справі.

Відсутність відповідного рішення зборів кредиторів, звіту розпорядника майна та інших документів, витребуваних судом, позбавляє суд можливості повно, всебічно й об`єктивно встановити обставини щодо фінансового стану боржника та вирішити питання про перехід до наступної судової процедури у справі про банкрутство.

За приписами статей 55 та 129 Конституції України реалізація права на судовий захист здійснюється у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожної особи на справедливий і публічний розгляд її справи незалежним та безстороннім судом упродовж розумного строку.

Разом із тим вимога дотримання розумного строку не виключає необхідності забезпечення повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас у цій справі відсутність витребуваних судом документів, зокрема рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства боржника, унеможливлює вирішення питань, які підлягають розгляду в підсумковому засіданні.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відкладення розгляду справи є перенесенням судового засідання на іншу дату у зв`язку з наявністю обставин, за яких розгляд та вирішення питань у відповідному судовому засіданні неможливі.

Ураховуючи неявку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, невиконання вимог попередньої ухвали суду, неподання рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі, а також необхідність отримання додаткових документів для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання.

Суд звертає увагу розпорядника майна на обов`язковість судових рішень, установлену статтею 129№ Конституції України та статтею 18 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання процесуальних обов`язків, покладених судом, може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а також для вирішення питання про належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень.

Керуючись статтями 2, 44, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 13, 18, 42, 46, 120, 121, 198, 202, 216, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання у справі № 908/33/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» на 20 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Повторно зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до дати наступного судового засідання:

скликати та провести збори кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

надати суду належно оформлений протокол зборів кредиторів із рішенням щодо подальшої процедури у справі про банкрутство боржника;

надати протокол засідання комітету кредиторів;

надати актуальний звіт про виконану роботу в процедурі розпорядження майном;

надати відомості про проведену інвентаризацію майна боржника та результати пошуку його активів;

надати аналіз фінансово-господарського стану боржника, інвестиційної та іншої діяльності, а також становища на ринках боржника;

надати висновок щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства;

надати пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

надати актуальний реєстр вимог кредиторів;

надати докази повідомлення кредиторів і боржника про проведення зборів кредиторів.

Кредиторам надати суду письмову позицію щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ЦЕНТР».

Боржнику надати суду актуальні відомості щодо фінансового та майнового стану підприємства, здійснення господарської діяльності, наявності активів, дебіторської заборгованості, відкритих рахунків, працівників, а також можливості відновлення платоспроможності.

Попередити розпорядника майна про те, що повторне невиконання вимог суду без поважних причин може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу та вирішення питання щодо належності виконання ним повноважень у справі.

Явку розпорядника майна в наступне підсумкове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати учасникам справи подавати заяви, клопотання, пояснення та докази через підсистему «Електронний суд» із дотриманням вимог щодо направлення копій документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.07.2026.

Суддя О.О. Юлдашев