Ухвала суду № 138432724, 20.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/23/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.07.2026 справа № 908/373/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/373/26

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВТОЛОГІСТИКА" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86, ЄДРПОУ 39427556)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ (69008, Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб. 5, ЄДРПОУ 31158623)

про стягнення 2 618 216.87 грн

за участю представників:

від позивача: Спектор Ю.І., наказ № 01-КУАЛ від 01.01.2026

від відповідача: Ботвінко Р.А., довіреність № 3900-17.11.25/03 від 17.11.2025

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВТОЛОГІСТИКА"до ТОВ МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ про стягнення заборгованості суму боргу в розмірі 2618216,87 грн, в тому числі суми основного боргу 2596378,83 грн, 3% річних - 16645,28 грн, індексу інфляції - 5192,76 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.02.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/373/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № МД-78 від 01.01.2021 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 596 378,83 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача, в порядку ст. 625 ЦК України, 3% річних та інфляція.

Ухвалою суду від 19.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/373/26 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/23/26. Підготовче засідання призначено на 18.03.2026.

09.03.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява.

17.03.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

18.03.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій останній стверджує, що заборгованість, яка є предметом спору у цій справі за Договором №МД-78 від 01.01.2021 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно експедиційного обслуговування виникла внаслідок, несплати відповідачем на користь позивача актів наданих послуг, перелік яких відображено в Додатку №2. Заява прийнята судом.

Ухвалою суду від 18.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.04.2026.

13.04.2026 відповідачем подані суду заперечення на відзив та заяву про зміну підстав позову.

14.04.2026 позивачем подані суду додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкладено підготовче засідання на 29.04.2026.

22.04.2026 відповідачем подані додаткові заперечення на пояснення позивача.

Ухвалою суду від 29.04.2026 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 27.05.2026.

В судових засіданнях оголошувалася протокольна перерва до 29.06.2026 та до 20.07.2026.

08.07.2026 сторонами подана суду спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 908/373/26, до якої додано оригінал мирової угоди від 06.07.2026.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 20.07.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 20.07.2026 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони дійшли порозуміння і згоди щодо предмету спору.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду від 06.07.2026 суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 06.07.2026 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана Мирова угода по справі № 908/373/26 від 06.07.2026 підписана зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВТОЛОГІСТИКА" директором - Д.В. Слободчуков та зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ - генеральним директором О.С. Соловей, їх повноваження в цій частині не суперечать вимогам закону.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 06.07.2026 мирову угоду.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме у п. 7 мирової угоди від 06.07.2026 сторони домовились про наступне: кожна зі Сторін самостійно несе понесені нею судові витрати у справі №908/373/26, у тому числі витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Сторони погодили, що судовий збір, сплачений однією із Сторін, поверненню або компенсації іншою Стороною не підлягає, а витрати на професійну правничу допомогу залишаються за тією Стороною, яка їх понесла. Після затвердження Судом цієї Мирової угоди Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій, вимог чи заперечень щодо розподілу, відшкодування або компенсації судових витрат, у тому числі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотань про повернення судового збору з державного бюджету від позивача до суду не надходило.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст., ст. 130, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВТОЛОГІСТИКА" та Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду між позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВТОЛОГІСТИКА" (ідентифікаційний код 39427556) та відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ (ідентифікаційний код 31158623) наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у господарській справі №908/373/26

м. Запоріжжя « 06» липня 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» (ідентифікаційний код 31158623), в особі Генерального директора СОЛОВ`Я ОЛЕКСІЯ СЕРГІЙОВИЧА, який діє на підставі Статуту, надалі іменоване «Відповідач»

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код 39427556), в особі Директора СЛОБОДЧУКОВА ДМИТРА ВОЛОДИМИРОВИЧА, який діє на підставі Статуту, надалі іменоване - «Позивач», керуючись ст.ст.42, 46, 191 - 193 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору у господарській справі №908/373/26 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 2 618 216,87 грн (надалі «Позов»), яка перебуває у проваджені Господарського суду Запорізької області - (надалі «Суд»), разом надалі іменовані - «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали цю мирову угоду, надалі іменована «Мирова угода» на зазначених нижче умовах:

1. На дату підписання цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує факт наявності зобов`язань з оплати наданих Позивачем послуг за Договором про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №МД-78 від 01.01.2021 у загальному розмірі 2 596 378,83 грн (Два мільйони п`ятсот дев`яносто шість тисяч триста сімдесят вісім гривень вісімдесят три копійки), що є предметом розгляду справи №908/373/26.

2. Сторони дійшли взаємної згоди, що сплата зазначених грошових коштів буде здійснена Відповідачем на користь Позивача протягом 20 (двадцяти) календарних днів від дати затвердження Судом цієї Мирової угоди.

3. Сплата грошових коштів у відповідності до п.2 Мирової угоди здійснюється Відповідачем шляхом їх перерахування на рахунок Позивача за наступними реквізитами:

Номер рахунку НОМЕР_1

Найменування банку отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

МФО банку отримувача 305299

Код ЄДРПОУ отримувача 39427556

Призначення платежу за п.2 Мирової угоди - Оплата за Договором №МД-78 від 01.01.2021 згідно Мирової угоди у справі №908/373/26 разом з ПДВ.

4. Сторони підтверджують, що укладення та належне виконання цієї Мирової угоди повністю врегульовує спір, який є предметом справи №908/373/26. З моменту повного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п.п.1-3 Мирової угоди, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання зобов`язань з оплати наданих Позивачем послуг, які виникли за Договором про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно - експедиційного обслуговування №МД-78 від 01.01.2021 та є предметом цієї Мирової угоди, а також підтверджує відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за вказаним договором.

5. З моменту набрання чинності Мировою угодою, та у разі її належного виконання, припиняються наступні зобов`язання Відповідача перед Позивачем, які виникли внаслідок порушення Відповідачем своїх зобов`язань за Договором:

- по сплаті передбачених законодавством та/або Договором про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №МД-78 від 01.01.2021 сум неустойки та пені, які не є предметом Мирової угоди та можуть бути нараховані до дня її повного фактичного виконання;

- по сплаті передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України та Договором про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №МД-78 від 01.01.2021 сум річних та інфляційних втрат, які не є предметом Мирової угоди та можуть бути нараховані до дня її повного фактичного виконання;

- по сплаті сум збитків (в тому числі і тих витрат Позивача у складі збитків, яких на дату укладання цієї Мирової угоди Позивачем не понесено, але які можуть бути понесені ним внаслідок порушення Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування №МД-78 від 01.01.2021, яке мало місце до моменту укладення цієї Мирової угоди).

6. З моменту затвердження Судом цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від заявлених у справі №908/373/26 вимог про стягнення з Відповідача: - 5 192,76 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.12.2025 по 16.02.2026; - 16 645,28 грн 3% річних, нарахованих за період з 01.12.2025 по 16.02.2026.

7. Кожна зі Сторін самостійно несе понесені нею судові витрати у справі №908/373/26, у тому числі витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Сторони погодили, що судовий збір, сплачений однією із Сторін, поверненню або компенсації іншою Стороною не підлягає, а витрати на професійну правничу допомогу залишаються за тією Стороною, яка їх понесла. Після затвердження Судом цієї Мирової угоди Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій, вимог чи заперечень щодо розподілу, відшкодування або компенсації судових витрат, у тому числі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

8. У випадку неналежного виконання (невиконання/часткового виконання/порушення строків оплати тощо) Відповідачем зобов`язань, передбачених п.п.1-3 Мирової угоди, кошти, які не були сплачені Відповідачем згідно умов Мирової угоди підлягають стягненню на користь Позивача в примусовому порядку згідно Закону України «Про виконавче провадження».

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

11. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали Мирову угоду, уповноважені на її укладення/підписання і що у обох Сторін наявні погодження / дозволи з боку органів управління на укладання цієї Мирової угоди.

12. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди.

13. Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

14. Сторони домовилися, що підписання Мирової угоди здійснюється в електронному вигляді уповноваженими особами Сторін з використанням кваліфікованих електронних підписів, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (надалі «КЕП») у погодженій Сторонами системі електронного обміну документами.

Сторони домовилися, що підписана Сторонами за допомогою КЕП Мирова угода не засвідчується електронною (кваліфікованою/удосконаленою) печаткою.

15. Мирова угода складена українською мовою та підписана за допомогою КЕП представниками Сторін, яку Позивач та Відповідач подають кожен окремо разом із заявою про її затвердження і долучення до матеріалів справи №908/373/26.

16. Адреси та банківські реквізити Сторін.

Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ»

Ідентифікаційний код юридичної особи: 31158623

Місцезнаходження: 69008, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб.5

Банківські реквізити: НОМЕР_2 , в АТ «ПУМБ», МФО 334851

Генеральний директор _підписано КЕП__/О.С. СОЛОВЕЙ/

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»

Ідентифікаційний код юридичної особи: 39427556

Місцезнаходження: 65104, Україна, Одеська область,м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 86

Банківські реквізити: НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299

Директор _____підписано КЕП____/Д.В. СЛОБОДЧУКОВ/».

3. Провадження у справі № 908/373/26 закрити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "УКРАВТОЛОГІСТИКА" (65104, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86, ЄДРПОУ 39427556)

5. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ (69008, Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб. 5, ЄДРПОУ 31158623)

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян