Ухвала суду № 138432671, 23.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"23" липня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/696/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40234919, місцезнаходження 03143, місто Київ, вулиця Метрологічна, будинок 14Б,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 43370253, місцезнаходження 88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Івана Франка, будинок 1Б/6,

про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» (далі позивач) від імені якого діє адвокат Шунтов О.М. (згідно ордеру серії АТ №1125330 від 14.01.2026), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» (далі відповідач) про стягнення 1400070,25 грн, з яких: 1053892,21 грн основний борг за договором поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 з урахуванням укладених додаткових угод №1 від 03.02.2025 і №2 від 01.05.2025, 27665,53 грн 3 % річних, 32635,35 грн інфляційні збитки та 285877,16 грн пеня нараховані за неналежне виконання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №03/02/25/02 від 03.02.2025 в частині повної та своєчасної оплати за отриману сільськогосподарську продукцію (макуху соєву). На виконання Додаткової угоди №1 від 03.02.2025 позивач поставив товар на загальну суму 1516502,27 грн згідно з видатковими накладними №1 від 24.02.2025, №2 від 26.02.2025 та №3 від 28.02.2025, який відповідач оплатив лише частково в розмірі 917010,15 грн (оплати здійснювалися періодами з 08.04.2025 по 02.10.2025), внаслідок чого заборгованість склала 599492,12 грн. Крім того, на виконання Додаткової угоди №2 від 01.05.2025 позивач поставив відповідачу продукцію на суму 454400,09 грн за видатковою накладною №1 від 01.05.2025, яка взагалі не була оплачена. Оскільки відповідач порушив встановлений додатковими угодами строк оплати (21 календарний день після поставки), позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України та пунктами 4.2, 4.3 Договору поставки, нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки за періоди прострочення, які разом із сумою основного боргу просить стягнути в судовому порядку.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат від 25.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/741/26 від 25.06.2026) та становив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про усунення недоліків від 30.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6407/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви що зазначені в ухвалі суду від 29.06.2026.

Згідно з ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 03.08.2026 на 14:00 годину; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку яка охоплює день призначеного підготовчого засідання, а тому призначене у справі на 03.08.2026 підготовче засідання не відбудеться. З навведених підстав суд згідно з ухвалою від 22.07.2026 призначив підготовче засідання по справі на 27.08.2026 на 10:50.

22.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шунтов О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7204/26), згідно з якою представник позивача клопоче про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2026 на 14:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2026 долучено докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи, а саме квитанції №8059347 та №8059348, про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 21.07.2026.

Водночас, врахувавши доводи заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2026 та ухвалу суду від 22.07.2026 якою підготовче засідання призначене на 27.08.2026 о 10:50, суд розглядає вимогу представника відповідача про забезпечення йому участь в судовому засіданні 03.08.2026 на 14:00, як вимогу про забезпечення йому участь в підготовчому засіданні 27.08.2026 о 10:50.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представникам позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД») адвоката Шунтов О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7204/26 від 22.07.2026).

2. Забезпечити участь представника позивача адвоката Шунтов Олександра Михайловича у судовому засіданні 27.08.2026 о 10:50 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 27 серпня 2026 р. на 10:50 за участі представника позивача адвоката Шунтов Олександра Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин