Ухвала суду № 138432662, 22.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/701/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс», код ЄДРПОУ - 42481278, місцезнаходження - 89437, Закарпатська область, Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Ратівська, будинок 1а,

про стягнення штрафних санкцій (пені) за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, Військова частина) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (далі відповідач, Товариство) про стягнення штрафних санкцій (пені) у загальному розмірі 32222,71 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (підрядник) було укладено договір підряду №27/4D на будівництво фортифікаційних споруд на території Харківської області, ціна якого з урахуванням додаткових угод №1 від 18.04.2025, №2 від 21.04.2025, №3 від 07.05.2025, №4 від 16.05.2025, №5 від 03.06.2025, №6 від 27.06.2025, №7 від 05.12.2025 склала 32222711,21 грн. Замовник повністю та своєчасно передав підряднику за актом від 07.04.2025 будівельний майданчик і всю необхідну проектну документацію, а також у повному обсязі оплатив виконані роботи на зазначену суму, що підтверджується підписаними актами форми №КБ-2в та довідками форми №КБ-3 від 16.05.2025, 11.06.2025, 19.06.2025, 01.08.2025, 10.12.2025. Проте відповідач порушив погоджені календарним графіком строки виконання робіт, які в повному обсязі мали завершитися до 30.07.2025 (згідно з п. 3.1 договору та календарного графіка), оскільки фактично будівництво частини об`єкта на суму договору було завершене лише 01.08.2025 (дата складання і підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в). У зв`язку з допущеним простроченням виконання відповідачем зобов`язань в особливий період, що безпосередньо впливає на ефективність обороноздатності держави, та враховуючи відсутність сертифікату Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин, позивач на підставі п. 13.6 договору нарахував підряднику пеню у розмірі 0,1 % від договірної ціни за один день прострочення (31.07.2025) в сумі 32222,71 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовим збором.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026.

Згідно з ухвалою від 01.07.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (спрощене провадження) (з призначенням дати)» від 01.07.2026 у справі №907/701/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 06.07.2026 о 13:14.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

17.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» представника відповідача адвоката Глусь Н.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді №17/07-2 від 17.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7055/26).

21.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» представника відповідача адвоката Глусь Н.В. найшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №21/07-2 від 21.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7189/26), згідно з яким представник відповідача просить здійснювати розгляд справи №907/701/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про стягнення штрафних санкцій (пені) у загальному розмірі про стягнення штрафних санкцій (пені) у загальному розмірі 32222,71 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи №907/701/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін, представник відповідача посилається на предмет та підстави позову Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» пені у розмірі 32222,71 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду №27/4D від 04.04.2025 на будівництво фортифікаційних споруд на території Харківської області, ціна якого з урахуванням додаткових угод від 18.04.2025, 21.04.2025, 07.05.2025, 16.05.2025, 03.06.2025, 27.06.2025 та 05.12.2025 склала 32222711,21 грн. Також представник відповідача вказує на наявність великої кількості доказів у цій справі та наголошує на тому, що відповідач заперечує в повному обсязі проти задоволення позовних вимог позивача. Крім того, необхідність проведення судового засідання з викликом сторін обґрунтовується особливим значенням вказаної справи для її учасників та безпосереднім бажанням відповідача особисто висловити свою позицію щодо відзиву безпосередньо у судовому засіданні.

21.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» представника відповідача адвоката Глусь Н.В. надійшов відзив на позовну заяву від 21.07.2026 (який зареєстрований за вхідним №052.3.1-02/7195/26).

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №21/07-2 від 21.07.2026, вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги доводи представника відповідача, наведені в клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №21/07-2 від 21.07.2026, а також врахувавши аргументи відповідача проти задоволення позовних вимог, наведені у відзиві на позовну заяву, врахувавши характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 118, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс») адвоката Глусь Н.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №21/07-2 від 21.07.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7189/26 від 21.07.2026).

2. Призначити справу №907/701/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про стягнення штрафних санкцій (пені) за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 18 серпня 2026 р. о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин