Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
23 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/905/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1
до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3429,30 грн пені,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 до Господарського суду Житомирської області області надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 )про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" 3429,30 грн пені, та судових витрат.
Заява обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за договором поставки №103 від 26.03.2025 щодо своєчасної поставки товару.
Розглянувши заяву та докази, подані Військовою частиною НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення з боржника пені в розмірі 3429,30 грн з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ч. 1 ст. 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
З аналізу вказаних норм чинного законодавства, слідує, що пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією. Вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Натомість наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості.
Вимога щодо стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, адже пеня є не заборгованістю за договором, а штрафною санкцією.
Стягнення пені не є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, який спрямований на компенсацію негативних для кредитора наслідків, та обґрунтованість її стягнення потребує розгляду по суті.
Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням за договором, а фактично є санкціями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
З огляду на те, що у заяві Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу містяться вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 3429,308 грн пені.
Згідно з ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" пені в сумі 3429,30 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Ухвала підписана 23.07.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк
1 - до справи
2 - заявнику через Електронний суд
Судове рішення № 138432641, Господарський суд Житомирської області було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/905/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: