Ухвала суду № 138432605, 23.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

23.07.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна (ордер серії АН №2032684 від 21.07.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 192136,86 грн. (вх.№ 3511/26 від 22.07.2026), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ, відкрита згідно ухвали суду від 26.03.2025.

На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.13, адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А).

22.07.2026 в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна, подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 192136,86 грн, з додатками (вх.№3511/26 від 22.07.2026).

В обґрунтування вимог заявник посилається на невиконання боржником рішення Господарського суду Донецької області від 02.06.2026 у справі № 905/169/25 (905/213/26) про стягнення з ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за липень-серпень 2024 року у розмірі 192136,86 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд констатує, що заява подана поза межами строку, визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, заява кредитора не відповідає вимогам частини 3 статті 45 цього Кодексу, тому підлягає залишенню судом без руху згідно абзацу другого частини першої статті 46 КУзПБ.

Частиною 3 статті 45 КУзПБ встановлено, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з частиною 4 статті 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

На порушення вимог ч.3. ст. 45 КУзПБ зміст заяви не містить інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника та відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

Згідно з частиною 1 статті 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви (частина 2 статті 46 КУзПБ).

Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна, про грошові вимоги до боржника у розмірі 192136,86грн. (вх.№3511/26 від 22.07.2026).

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника та відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

Роз`яснити, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої заяви з грошовими вимогами до боржника заявникові.

Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвала набрала сили з дня її прийняття (підписання) 23.07.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко