Ухвала суду № 138432536, 23.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.07.2026м. ДніпроСправа № 904/4284/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської міської ради м. Самар

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" м. Самар

про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 190048грн05коп

ВСТАНОВИВ: Керівник Самарівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Самарівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" про стягнення недоотриманої орендної плати у розмірі 190048грн05коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати за договором оренди землі від 08.09.2020 земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 за період 12.09.2024 31.03.2026.

Прокурор зазначив, що між Самарівською міською та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еко Культура" був укладений договір від 08.09.2020 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га, розташованої за адресою: вул. Сучкова, 115/58, м. Самар. На цій земельній ділянці знаходиться будівля УКСа (побутові приміщення).

Прокурор повідомив, що будівля управління капітального будівництва на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 14.05.2024 №445 перейшла у власність Таранця Олексія Анатолійовича. На підставі акта приймання-передачі вкладу до статутного капіталу товариства від 12.09.2024, зареєстрованого в реєстрі за №3696, №3697, №3698 право власності на вказаний об`єкт перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив".

Прокурор зазначив, що відповідач набув у приватну власність об`єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044. Попередній власник цих об`єктів нерухомості мав право користування вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 08.09.2020. Цей договір є чинним, тому з 12.09.2024 (дата набуття права власності на об`єкт нерухомого майна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" перейшло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044. Таким чином з 12.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044.

Прокурор вказав, що відповідач не сплачує орендну плату за договором оренди землі від 08.09.2020. Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2026 №18377/5/04-36-04-05-11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" не подавало податкові декларації з плати за землю за період 2024рік - 2026рік, податкові зобов`язання контролюючим органом не нараховувались.

Прокурор послався на витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 та зазначив, що:

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2023рік становила 3673315грн80коп (витяг від 29.03.2024 №НВ-9935188772024);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2025рік дорівнювала 4112456грн56коп (витяг від 22.12.2025 №НВ-9990612422025);

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2026рік становить 4441121грн66коп (витяг від 21.01.2026 №НВ-9918983732026).

Прокурор повідомив, що згідно з розрахунком Самарівської міської ради розмір недоотриманої орендної плати за договором оренди землі від 08.09.2020 за користування за період з 12.09.2024 по 31.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" земельною ділянкою з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 площею 0,4888га становить 190048грн05коп та складається з сум:

- у розмірі 33365грн95коп за період 12.09.2024 по 31.12.2024.

Ця сума була розрахована таким чином:

3673315грн80коп. (НГО) х 3% (ставка орендної плати) = 110199грн47коп. розмір орендної палати за 12місяців;

(110199грн47коп. /12міс.) х 3міс. = 27549грн87коп. розмір орендної плати за 3місяці користування;

((110199грн47коп. / 12 міс.) / 30дн) х 19дн = 5816грн08коп. - розмір орендної плати за 19днів користування;

- у розмірі 123373грн69коп за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.

Ця сума була розрахована таким чином: 4112456грн56коп. (НГО) х 3% (ставка орендної плати);

- у розмірі 33308грн41коп за період з 01.01.2026 по 31.03.2026.

Ця сума була розрахована таким чином: 4441121грн66коп. (НГО) х 3% (ставка орендної плати) х 3міс. (період користування).

Прокурор послався на лист Виконавчого комітету Самарівської міської ради від 08.06.2026 №1975/0/2-26 та вказав про невжиття орендодавцем належних та ефективних заходів, спрямованих на захист інтересів держави у встановленому законом порядку. Це свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з позовом.

Прокурор зазначив, що на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Самарівська окружна прокуратура повідомила Самарівську міську раду листом від 10.07.2026 №62-3675вих-26 про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову.

Разом з позовом керівник Самарівської окружної прокуратури подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Прокурор просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкту нерухомого майна: будівля УКСа (побутові приміщення), розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності (Сучкова), 115/58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 81025512119).

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 суд:

- залишив позов без руху та запропонував прокурору усунути виявлені недоліки;

- задовольнив заяву Керівника Самарівської окружної прокуратури від 15.07.2026 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Самара-Актив" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктом державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єкта нерухомого майна: будівля УКСа (побутові приміщення), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності (Сучкова), буд. 115/58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 81025512119) у межах суми стягнення у розмірі 190048грн05коп.

На адресу суду 21.07.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява прокурора про усунення недоліків.

Прокурор пояснив, що внаслідок технічної описки на сторінці 11 позовної заяви вказаний помилковий рік нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 29.03.2024 №НВ-9935188772024.

Прокурор просив суд вважати правильним зазначення на сторінці 11 позовної заяви у такій редакції: "відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.03.2024 №НВ-9935188772024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:02:020:0044 станом на 2024 рік становить 3673315,80грн".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн. х 100=332800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 190048грн05коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 22.07.2026 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати прокурору та позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова