Ухвала суду № 138432532, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

21.07.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/3811/26)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С., ордер серія АЕ №1517257 від 19.06.2026

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Плющова Н.О., ордер серія АЕ №1457007 від 22.12.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (учасник та колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ойл») звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2025/1 від 20.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Складський логістичний центр».

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 23.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6870/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6870/25(904/3811/26) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 26.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.07.2026 о 11:40 год.

15.07.2026 від позивача надійшла заява б/н від 14.07.2026 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

15.07.2026 від позивача надійшла заява б/н від 14.07.2026 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

15.07.2026 від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 14.07.2026 на позовну заяву.

15.07.2026 від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 14.07.2026 на позовну заяву.

17.07.2026 від відповідача-2 надійшло повідомлення б/н від 17.07.2026 про відмову від відповіді на запитання згідно ч. 6 ст. 90 ГПК України.

21.07.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання вих.№26-07-20/164 від 20.07.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю дослідження значної кількості документів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026, відповідач-1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чном.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача підтримав подані заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ "Промоснова" та ОСОБА_2 .

Представник відповідача-2 заперечив проти залучення ТОВ "Промоснова" та ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Розглянувши заяву позивача б/н від 14.07.2026 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, судом встановлено, що дана заява вмотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 у справі №904/6068/25 були визнані грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника, ТОВ «Нова Ойл».

Так на думку позивача, залучити ОСОБА_2 у даній справі необхідно, оскільки у випадку задоволення позовних вимог у цій справі ОСОБА_2 залишиться єдиним кредитором боржника у справі №904/6068/25.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В той же час, в позовній заяві ОСОБА_1 не наведено обґрунтувань необхідності залучення ОСОБА_2 до участі у справі №904/6870/25(904/3811/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, позивачем не доведено, які саме конкретні права та обов`язки у ОСОБА_2 можуть з`явитися/припинитися/змінитися у разі задоволення позову про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2025/1 від 20.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Складський логістичний центр».

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатньо правових підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі №904/6870/25(904/3811/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Щодо заяви позивача б/н від 14.07.2026 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2025/1 від 20.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Складський логістичний центр», відповідно до умов якого Первiсний кредитор вiдступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первiсному кредиторові до ТОВ "Нова Ойл" код ЄДРПОУ 44356828 (далі - Боржник), на загальну суму боргу 137 516 133,50 грн, а саме:

- згiдно Договору про надання поворотної фiнансової допомоги №ЛТ22-30 вiд 31.05.2022 , укладеного мiж Первiсним кредитором та Боржником, в розмiрi 16 364 133,50 грн;

- згiдно Договору про надання поворотної фiнансової допомоги №ЛТ22-74 вiд 26.07.2022, укладеного мiж Первiсним кредитором та Боржником, в розмiрi 66 620 000,00 грн;

- згiдно Договору про надання поворотної фiнансової допомоги №ЛТ22-56 вiд 04.07.2022, укладеного мiж Первiсним кредитором та Боржником, в розмiрi 30 000 000,00 грн;

- згiдно Договору про надання поворотної фiнансової допомоги №ЛТ22-91 вiд 15.08.2022, укладеного мiж Первiсним кредитором та Боржником, в розмiр 24 532 000,00 грн (п.1.1 Договору відступлення).

В подальшому, 03.04.2026 між ТОВ "Складський Логістичний Центр" (далі - первісний кредитор) та ТОВ "Промоснова" (далі - Первісний кредитор) укладено Договір № 03-04/2026-1 про відступлення права вимоги (надалі Договір відсутплення), предметом якого є відступлення Первісним кредитором Новому кредитору право вимоги, яке належить Первісному кредиторові на підставі Договору № ВПВ-2025/1 про відступлення права вимоги від 20.08.2025 року, укладеного з ТОВ "Лівайн Торг", до ТОВ "Нова Ойл" на загальну суму боргу 137 516 133,50 грн, а саме:

- згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ22-30 від 31.05.2022, укладеного між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Нова Ойл", в розмірі 16 364 133,50 грн. Грошові вимоги ТОВ "Складський Логістичний Центр" до ТОВ "Нова Ойл" за цим Договором в розмірі 16 364 133,50 грн визнані відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 (про визнання грошових вимог) та від 18.02.2025 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) у справі №904/6068/25 про банкрутство ТОВ "Нова Ойл";

- згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ22-74 вiд 26.07.2022, укладеного між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Нова Ойл", в розмірі 66 620 000,00 грн. Грошові вимоги ТОВ "Складський Логістичний Центр" до ТОВ "Нова Ойл" за цим Договором в розмірі 66 620 000,00 грн визнані відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 (про визнання грошових вимог) та від 18.02.2025 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) у справі №904/6068/25 про банкрутство ТОВ "Нова Ойл";

- згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ЛТ22-56 вiд 04,07.2022, укладеного між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Нова Ойл", в розмірі 30 000 000,00 грн. Грошові вимоги ТОВ "Складський Логістичний Центр" до ТОВ "Нова Ойл" за цим Договором в розмірі 30 000 000,00 грн. визнані відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 (про визнання грошових вимог) та від 18.02.2025 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) у справі № 904/6068/25 про банкрутство ТОВ "Нова Ойл";

- згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги № ЛТ22-91 вiд 15.08.2022, укладеного між ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Нова Ойл", в розмірі 24 532 000,00 грн. Грошові вимоги ТОВ "Складський Логістичний Центр" до ТОВ "Нова Ойл" за цим Договором в розмірі 24 532 000,00 грн визнані відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) та від 18.02.2025 (за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство) у справі № 904/6068/25 про банкрутство ТОВ "Нова Ойл".

Згідно з п.1.2. Договору відступлення Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному у договорах про надання фінансової допомоги, які визначені у п. 1.1. цього Договору, визначеному умовами цього Договору. Право вимоги, зазначене у п.1.1. Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення укладення цього Договору є підставою для заміни кредитора ТОВ "Складський Логістичний Центр" на ТОВ "Промоснова" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Нова Ойл" на загальну суму 137 516 133,50 грн. у справі №904/6068/25 про банкрутство ТОВ"Нова Ойл", яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України та ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі №904/6870/25(904/3811/26) може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова", як кінцевого набувача прав вимог за Договорами про надання поворотної фiнансової допомоги в загальній сумі 137 516 133,50, а саме: №ЛТ22-30 вiд 31.05.2022, №ЛТ22-74 вiд 26.07.2022, №ЛТ22-56 вiд 04.07.2022, №ЛТ22-91 вiд 15.08.2022, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 б/н від 14.07.2026 задовольнити, залучити до участі у справі №904/6870/25(904/3811/26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, оф.16/16; ідентифікаційний номер юридичної особи 42524908), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, в зв`язку з залученням до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, для надання оцінки доводам кожної із сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача б/н від 14.07.2026 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, оф.16/16; ідентифікаційний номер юридичної особи 42524908).

3. В задоволенні заяви позивача б/н від 14.07.2026 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відмовити.

4. Відкласти судове засідання на 03.09.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова