Ухвала суду № 138432375, 22.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 липня 2026 року Справа № 903/546/26Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Леман Інвест, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпостач, м.Луцьк

про стягнення 1 430 490,07 грн,

за участю представників:

від позивача: Ковальчук Д.Ю адвокат (свідоцтво серія АЕ №1509884)- поза межами приміщення суду,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и л а:

08.06.2026 2026 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність Леман Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпостач про стягнення 1 430 490,07 грн штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 19/12/2019 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

06.07.2026 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує вимогу про стягнення штрафу у зв`язку із необґрунтованістю нарахованої суми, у разі задоволення позову просить зменшити суму штрафу на 90%. На обґрунтування зменшення посилається на виконання підприємством критично важливих функцій для економіки та життєдіяльності в особливий період та видатки підприємства, які воно понесло по сплаті боргів у період виконання договору.

13.07.2026 до Господарського суду Волинської області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач погодився з доводами відповідача лише щодо уточнення розміру штрафу за видатковою накладною № 27 від 02.02.2021, в іншій частині заперечив доводи відзиву, зазначивши, що відповідач визнав факт прострочення оплати товару та не спростував розрахунок штрафу за іншими видатковими накладними. Також позивач вважав необґрунтованим клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 90%.

21.07.2026 представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що адвокат Красун В.В. у період з 17 по 31 липня 2026 року перебуває у щорічній відпустці, а адвокат Ткачук М.Л. 22 липня 2026 року бере участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №162/305/24 як захисник обвинуваченого, участь у якому є обов`язковою. Враховуючи, що зазначене судове засідання було призначене раніше, а також неможливість одночасної участі представників відповідача у двох судових засіданнях, просить визнати причини їх неявки поважними та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не визнавав у судове засідання 22.07.2026 явку представника відповідача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, отже у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Неявка представника відповідача у підготовче судове засідання 22.07.2026 не перешкоджає його проведенню, оскільки останній належним чином був повідомлений про судовий розгляд.

Окрім цього, зі змісту ухвали суду від 15.06.2026 вбачається, що явка представника відповідача не визнавалась обов`язковою.

У судовому засіданні 22.07.2026 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч.4 ст.161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За змістом ч.2 ст.161 ГПК України відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сприяв сторонам, й, зокрема, відповідачу у реалізації процесуальних прав, а тому слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2026 року на 10:40 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала підписана 22.07.2026

Суддя І. О. Якушева