Ухвала суду № 138431993, 23.07.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/302/26

"Е"2-во/519/24/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області Москаленко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.27.02.2026 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №4659998 від 17.05.2024 у розмірі 134 384,54 гривень та судові витрати.

2.08.07.2026 позов було задоволено частково та ухвалено заочне рішення.

3.21.07.2026 до суду надійшла заява Позивача, в якій просить у порядку ст. 269 ЦПК виправити припущено описку у п. 47 рішення від 08.07.2026 р. у справі № 519/302/26 та зазначити відомості ревалентні позовним вимогам.

4.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

5.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

7.Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Виправити описку в заочному рішенні Південного міського суду Одеської області від 08.07.2026 у справі № 519/302/26, зазначивши у п.47 рішення «стягнути з відповідача на користь позивача відсотки у розмірі 29 900,00 грн.» замість «стягнути з відповідача на користь позивача відсотки у розмірі 29 900 000,00 грн.»

2.Викласти п. 47 заочного рішення Південного міського суду Одеської області від 08.07.2026 у такій редакції:

3.«47. З огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення відсотків за користування кредитними коштами, та враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, суд вважає за можливе зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір відсотків за користування кредитними коштами до розміру основного боргу та стягнути з відповідача на користь позивача відсотки у розмірі 29 900,00 грн.»

4.Ухвалу суду направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6.Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко