Ухвала суду № 138431919, 17.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5699/20

Провадження №2-р/523/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №5 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про роз`яснення рішення суду від 14 квітня 2021 року, що проголошено в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського (на той час Суворовського) районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

Рішенням суду першої інстанції від 14 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта - задоволено частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , (ШН № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (код ЄДРПОУ: 210355 Н зареєстроване: Одеська область, м. Одеса, провулок Академіка Векслера, 2, пляж Лузанівка) за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого (новозбудованого) кафе-бару з літнім майданчиком, загальною площею 835,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 .

В решті позову було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бере: ЛТД» (код ЄДРПОУ: 21035511) судові витрати - судовий збір у загальному розмірі 3153 гривень (на рахунок юридичного департаменту Одеської міської ради ЄДРПОУ 26302537, р/р UA418201720344240001000034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) рівними частинами, па 1051 грн. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2025 ркоу постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року в частині вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акта приймання-передачі, визнання недійсним протоколу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта залишено без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» Хайнак В. Д. просить роз`яснити рішення в частині:

1. Хто конкретно повинен зносити нерухомість площею (кв.м.): 46.6, котра знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

2. Яка нерухомість знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .

3. Хто конкретно та в якій частині повинен зносити об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_7 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/5699/20.

Рішенням суду першої інстанції від 14 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2025 ркоу постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року в частині вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акта приймання-передачі, визнання недійсним протоколу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20). Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення, підстав для роз`яснення рішення суду першої інстанції не вбачається, оскільки виконується саме постанова Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст.2,5-7, 271, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» про роз`яснення рішення суду від 14 квітня 2021 року, що проголошено в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана 17 липня 2026 року.

Суддя