Рішення № 138431048, 17.07.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/874/25

Провадження № 2/496/277/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сосненко А.І.,

представника позивача Сечко С.В., відеоконференція,

представника відповідача Тодирець А.О., відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18466,41 грн., судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2023 року о 23:15 годин на проспекті Ак. Глушко, 29 у м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля « Iveco 75 E 17» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля « Lexus RХ 350», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року по справі № 947/6836/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника - ТОВ 'ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ', пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59100Га2о від 08 вересня 2022 року. Власник пошкодженого автомобіля «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК«АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 15.02.2023 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з чим, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 49333,16 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Iveco 75 E 17» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211926301, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 27780,08 грн. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав та просив його задовольнити. Крім того, представник позивача надав відповідь на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на викладені вимоги у відзиві на позовну заяву, також заперечував проти обставин, викладених у відповіді на відзив, просив відмовити у задоволені позовних вимог за недоведеністю.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.02.2023 року о 23:15 годин на проспекті Ак.Глушко, 29 у м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Iveco 75 E 17», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus RХ 350», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, була визнано винним відповідача по справі ОСОБА_2 , відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 23 березня 2023 року (справа № 947/6836/23).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника - ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТАЛЬ», пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59100Га2о від 08 вересня 2022 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК«АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу від 15.02.2023 року.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 49 333,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №953796 від 24.02.2023 року.

Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Iveco 75 E 17» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211926301, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 27780,08 грн., згідно платіжної інструкції №8299 від 17.05.2023 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає, що виплачене ПрАТ "СК "Євроінс Україна" страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди, а тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню 18466,41 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV) (правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2018 р. в справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 р. в справі № 147/66/17).

Водночас в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика (правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 р. в справі № 147/66/17).

Оскільки судом встановлено, що згідно з полісом №211926301 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 160000,00 грн., при цьому зазначений позивачем розмір завданої йому шкоди у вигляді фактичної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 49333,16 грн., тобто не перевищує ліміт відповідальності, а тому суд вважає, що невідшкодовану позивачу частину цієї шкоди в розмірі 18466,41 грн. має відшкодувати саме страховик ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

З урахуванням вище викладено суд погоджується із доводами представника відповідача, про те, що для виникнення у позивача права на стягнення з відповідача різниці між загальним розміром фактичної шкоди та виплаченою сумою страхового відшкодування, позивач повинен був належними та допустимими доказами довести, що розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2023 року за участю відповідача, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеним щодо транспортного засобу марки IVECO 75 E 17, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 .

Разом з тим, позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що розмір шкоди у сумі 49333,16 грн., заявлений як фактично завданий внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, перевищує встановлений ліміт відповідальності за полісом № 211926301, укладеним між власником зазначеного транспортного засобу та ПрАТ «СК Євроінс Україна».

Враховуючи, що транспортний засіб «Lexus RХ 350» державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», при цьому розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування заявленої позивачем шкоди, яка не перевищує такий ліміт відповідальності, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому задоволенню не підлягають з підстав зазначених вище.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Горяєв