Ухвала суду № 138430829, 23.07.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1194/24

провадження № 4-с/492/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначає, що ОСОБА_1 являється боржником у виконавчому провадженні №77322981, що перебуває у провадженні приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича. В межах виконавчого провадження загальна сума заборгованості становить 59 510,00 грн. Наразі виконавцем здійснюється утримання з її заробітної плати, що підтверджує факт добровільного та регулярного погашення боргу. Не зважаючи на це, приватним виконавцем винесено постанову про арешт та опис належної скаржниці земельної ділянки, яка є єдиним об`єктом нерухомого майна у її власності, а також скаржниці повідомлено про намір її реалізації для погашення заборгованості.

Таким чином. ОСОБА_1 просить суд, визнати неправомірними дії приватного виконавця про арешт земельної ділянки, скасувати постанову приватного виконавця про арешт земельної ділянки, зобов`язати приватного виконавця утриматися від передачі земельної ділянки на реалізацію, а також вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення шляхом утримання з доходів боржника, як достатнього способу погашення заборгованості.

До суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності,згідно якої скаргу підтримала та просила суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. в судове засідання не з`явився, від представника приватного виконавця до суду надійшов відзив на скаргу, згідно якого просив суд у задоволенні скарги відмовити, з підстав, зазначених у відзиві.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, дослідивши та оцінивши надані учасниками справи письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, від приватного виконавця Качурки В.В. до суду надійшла відповідь на заяву ОСОБА_1 . Згідно відповіді встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця перебувають виконавчі провадження № 77322981 та № 78705385 з примусового виконання виконавчого листа № 492/541/23 від 05.05.2025 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 984,00 грн. витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. За виконавчим провадженням № 77322981 залишок заборгованості складає 59 510,66 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження загальна сума стягнутих коштів складає 18 421,38 грн. За виконавчим провадженням № 78705385 залишок заборгованості складає 30 084,07 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження загальна сума стягнутих коштів складає 12 365,00 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржнику на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 5120485900:01:002:0699.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об?єкти нерухомого майна, об?єкти незавершеного будівництва, майбутні об?єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок, квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (кошти) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Здійснення оцінки майна вчиняється відповідно до вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення оцінки регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об?єктів незавершеного будівництва майбутніх об?єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден, виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер 5120485900:01:002:0699 була арештована і описана в порядку ст. ст. 48 та 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою її подальшої реалізації та погашення заборгованості з коштів, що надійдуть з продажу земельної ділянки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (зі змінами, внесеними згідно із Законами України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»(ч.1ст.5Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи зміст наведених норм, суд зазначає, що розглядаючи скаргу на бездіяльність приватного виконавця щодо її правомірності/неправомірності, суд має надати оцінку законності дій останнього, тобто встановити, чи було ним дотримано приписи законодавства, які регламентують його діяльність у спірних правовідносинах, та саме в залежності від вказаних обставин, дійти висновку про задоволення або відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 03.10.2025 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. звернено стягнення на заробітну плату. Пенсію стипендію чи інші доходи боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 77322981, яку направлено на виконання до Відділу освіти, молоді та спорту Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, оскільки згідно довідки ДФС боржник отримує дохід у зазначеній установі. Відрахування із суми доходів боржника здійснюється у відповідності до норм чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 77 817,04 грн.

22.06.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника по виконавчому провадженню № 77322981, відповідно до якої приватний виконавець постановив описати та накласти арешт та майно земельну ділянку кадастровий номер 5120485900:01:002:0699, що належить боржниці ОСОБА_1 , посилаючись на те, що боржник не виконує рішення суду в добровільному порядку.

Постановою від 08.07.2026 року приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні по ВП № 77322981, в особі ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА» якому доручено надати письмовий звіт про визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження № 77332981, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 26.02.2025 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 ; постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 19.05.2025 року, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Теплицькому закладі дошкільної освіти ясла садок «Теремок» комунальної власності Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області шляхом утримання із заробітної плати боржниці ОСОБА_1 для погашення суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 77 816,04 гривень, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебувають виконавчі провадження № 77322981 та № 78705385 з примусового виконання виконавчого листа № 492/541/23 від 05.05.2025 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості у розмірі 36106,50 грн., а також витрат на сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та виконавчого листа № 492/1194/24 від 17.12.2024, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 984,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Розмір відрахувань коштів із заробітної плати встановлюється ЗУ «Про виконавче провадження", а саме виходячи з ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» - загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.10.2025 р., виконавець постановив здійснювати відрахування і суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.07.2025 р., виконавець постановив здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням. Отже, сумарний відсоток звернення на стягнення доходів становить 40 %.

Щодо суми стягнутих коштів та залишку заборгованості за виконавчими провадженнями з яких: за виконавчим провадженням № 77322981, залишок заборгованості складає 59 510,66 грн., 54 100,59 грн. заборгованість за виконавчим документом; 5 410,07 грн. основна винагорода приватного виконавця. В межах зазначеного виконавчого провадження загальна сума стягнутих коштів складає 18 421,38 грн., з яких: 16 305,81 грн. стягнуто як заборгованість за виконавчим документом; 1 630,57 грн. стягнуто як основна винагорода приватного виконавця; 485,00 грн. стягнуто як витрати виконавчого провадження. За виконавчим провадженням № 78705385, залишок заборгованості складає 30 084,07 грн., з яких: 27 349,14 грн. заборгованість за виконавчим документом; 2 734,93 грн. основна винагорода приватного виконавця. В межах зазначеного виконавчого провадження загальна сума стягнутих коштів складає 12 365,00 грн., з яких: 10 904,56 грн. стягнуто як заборгованість за виконавчим документом; 1 090,44 грн. стягнуто як основна винагорода приватного виконавця; 370,00 грн. стягнуто як витрати виконавчого провадження.

Щодо арешту земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржнику на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 5120485900:01:002:0699.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Здійснення оцінки майна вчиняється відповідно до вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер 5120485900:01:002:0699 була арештована і описана в порядку ст. ст. 48 та 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою її подальшої реалізації та погашення заборгованості з коштів, що надійдуть з продажу земельної ділянки.

Доказів наявності у боржниці іншого нерухомого майна, окрім як земельної ділянки кадастровий номер 5120485900:01:002:0699, матеріали справи не містять. Як і доказів невиконання боржницею рішення суду, оскільки сам приватний виконавець у відповіді на скаргу зазначає про часткове погашення боргу ОСОБА_1 .

Таким чином, існує ефективний, альтернативний спосіб виконання рішення суду, який не потребує реалізації майна.

Таким чином, судом встановлено, що у боржниці ОСОБА_1 наявні достатні кошти для погашення існуючої заборгованості за виконавчим провадженням, приватним виконавцем здійснюються заходи, спрямовані на погашення боржницею існуючої заборгованості, шляхом утримання грошових коштів із заробітної плати та інших доходів боржниці ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, з її заробітної плати здійснюються регулярне утримання грошових коштів на користь стягувача, у зв`язку з чим відсутні підстави в накладенні арешту на земельну ділянку кадастровий номер 5120485900:01:002:0699, яка належить на праві приватної власності боржниці ОСОБА_1 , є її єдиним об`єктом нерухомого майна та використовується для власних потреб, не перебуває в оренді, застосування продажу нерухомого майна є надмірним заходом, зазначена земельна ділянка була передчасно арештована приватним виконавцем, оскільки для погашення існуючої заборгованості за виконавчим провадженням, утримуються грошові кошти із заробітної плати боржниці, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 258-261, 267, 353, 354, 355, 447-451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича щодо накладення арешту земельної ділянки, неправомірними.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про опис та арешт майна боржника від 22.06.2026 року, а саме земельної ділянки реєстраційний кадастровий номер 5120485900:01:002:0699, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича утриматися від передачі земельної ділянки реєстраційний кадастровий номер 5120485900:01:002:0699 на реалізацію.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В`ячеслава Вікторовича вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення шляхом утримання з доходів боржника як достатнього способу погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2026 року.

Суддя В.І. Черевата