Ухвала суду № 138429823, 23.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10835/24

№ провадження 1-кп/646/366/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024220000000969 від 17.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню №12024220000000969 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2026 клопотання прокурора задоволено, доручено встановити місце проживання та перебування обвинуваченої ОСОБА_3 та витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала державний кодон України в громадянка України ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.04.2026 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суд від 20.05.2026 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 тривалий час не з`являється у судові засідання без поважних причин. Крім того, згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою України, обвинувачена перебуває за межами території України.

На думку прокурора, зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду та фактичну неможливість забезпечення її участі у судовому розгляді. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та тривалу неявку обвинуваченої до суду, прокурор просив оголосити ОСОБА_3 у міжнародний розшук та обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засідання вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Судом також встановлено, що відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2025 о 03:37:57 через пункт пропуску «Рава-Руська» здійснила виїзд з території України транспортним засобом з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Крім того, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце їх проведення шляхом надсилання повідомлень, не повідомляла суд про причини своєї неявки, не надавала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оперативно-розшукові дії спрямовані на встановлення місцезнаходження та процесуальні дії щодо виклику обвинуваченої результатів не дали.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 була обізнана про необхідність участі у судовому розгляді, однак тривалий час до суду не з`являється, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, для звернення із запитом про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України, правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу визначений пакет документів, у тому числі, завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи на стадії судового розгляду.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч.4 ст. 183 КПК).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання тривалий час не з`являється, її місцезнаходження на даний час не встановлено, а наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про можливе перебування обвинуваченої за межами території України та зважаючи на те, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинувачену ОСОБА_3 у міжнародний розшук та у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.139,140,188-190,193, 318, 350, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити міжнародний розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Островерхівка, Готвальдівського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Організацію розшуку доручити прокурору, який бере участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1