Ухвала суду № 138429691, 23.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1861/19

провадження № 6/632/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа

23 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Златопільський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 просив суд замінити сторону стягувача при примусовому виконанні заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 року щодо примусового стягнення з боржника 21326,77 грн. за договором без номеру від 07.02.2017 року та окремо судовий збір у розмірі 1727,36 грн. після повернення стягувачу в межах виконавчого провадження 61964655 виконавчого листа суду на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 15.07.2020 року заінтересованою особою у порядку п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та набуттям заявником прав вимоги до боржника на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та актом №8 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань за ним від 11.09.2025 року, укладених між ним та стягувачем з переходом права вимоги до заявника, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився через переривання строків у виконавчих провадженнях на час дії воєнного стану та повідомленням стягувача заявника, що наявні виконавчі документи щодо боржників були знищені під час ракетної атаки архівного приміщення, де вони зберігалися 05.10.2025 року з урахуванням виниклої пожежі.

Ухвалою судді від 15.07.2026 року вказана заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами електронного суду усіх учасників провадження, окрім боржниці, виклик якої здійснено засобами поштового зв`язку (а.с.98).

У судове засідання жоден з учасників провадження не прибув, про день, час та місце судового засідання вказані учасники повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштового зв`язку (а.с.101, 105-112), жодних заяв по суті поданої заяви ніхто з учасників справи не подав.

Неявка учасників справи, включаючи боржника, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити та змінити сторону стягувача в даній справі в межах суми отриманої заявником за рішеннями суду у сумі 23054,13 грн. з урахуванням судового збору.

Заочним рішенням на той час Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 року, яке 12.03.2020 року набуло чинності, з боржника на користь АТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н у розмірі 21326,77 грн. та судові витрати у розмірі 1727,36 грн. (а.с.57-59).

На виконання вказаного судового рішення 12.03.2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 12.03.2023 року (а.с.67).

Вимоги стягувача були придбані заявником за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року (а.с.91-93) з відповідним актом приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №8 від 11.09.2025 року (а.с.74) та витягу з нього щодо боржника в межах суми боргу 24478,23 грн., з яких 24478,23 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1629,98 грн. заборгованість за відсотками (а.с.79). Таким чином, судом встановлюється, що розмір заборгованості боржниці за заочним рішенням суду є меншим, ніж розмір переданий за договором факторингу від первинного кредитора.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не минув, оскільки у виконавчому провадженні 61694655, яке було завершено шляхом повернення виконавчого документу стягувачеві наступна дата пред`явлення виконавчого документу до виконання була визначена державним виконавцем до 15.07.2023 року, а відповідно до норм п.п.4 п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (діє з липня 2022 року) визначені законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання на протязі трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану безвідносно того, що в них зазначені інші дати пред`явлення до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В даній справі заявник ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги до боржниці в результаті відповідного правочину, а тому його слід визначити як стягувача замість вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» в межах вартості вимог, яке воно набуло.

Щодо видачі дублікату виконавчого документу новому стягувачеві, то в цій частині вимоги заяви також підлягають задоволенню, оскільки заявник підтвердив, що він не може отримати відповідний виконавчий лист від стягувача, оскільки відповідні виконавці документи, включаючи виконавчий лист в даній справі, були знищені на базі зберігання стягувача при пожежі 05.10.2025 року у м. Львові з наданням доказів про вказаний факт (а.с. 80-86).

На підставі п.п.17.4 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На підставі викладеного та керуючись ст.12, ч.7 ст.14, 76-82, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442, п.п.17.4 Розділу XII ЦПК України, ст.ст. 511, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570) на товариство з обмеженою відповідальністю«Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) - при примусовому виконанні заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 року, яке 12.03.2020 року набуло чинності, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2017 року у сумі 23054,13 грн., з яких 221326,77 грн. сума боргу за договором та 1727,36 грн. судові витрати у межах розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 року, яке 12.03.2020 року набуло чинності, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07.02.2017 року у сумі 23054,13 грн., з яких 221326,77 грн. сума боргу за договором та 1727,36 грн. судові витрати у межах розгляду справи.

Копію ухвали направити: заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувачу акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та заінтересованій особі Златопільському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українизасобами електронного суду, а боржнику ОСОБА_1 - засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ