Ухвала суду № 138429658, 23.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/9617/26

Провадження № 1-кс/644/1008/26

23.07.2026

УХВАЛА

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

23 липня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026221180001104, погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, командира міномета 2 мінометного розрахунку 3 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 ККУ, - хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

20.07.2026 у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 37 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, на ринку "Платформа Індустріальна за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 274, біля приміщення кафе в районі торгових павільйонів «№10-5» та «№9-16», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючи зневагу7 до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, вчинив конфлікт потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого дістав з рюкзака предмет схожий на пістолет, призначений для відстрілу металевих куль круглої форми, та тримаючи його в правій руці, з близької відстані здійснив не менше 10 прицільних пострілів в бік ОСОБА_7 (в обличчя, голову, тулуб, ногу), на зауваження та намагання присутніх громадян припинити хуліганські дії не реагу вав, та продовжив здійснювати постріли в ОСОБА_7 .

Хуліанські дії ОСОБА_4 тривали близько 2х хвилин та були припинені ним самостійно, після досягнення бажаного протиправного результату.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, спокій сторонніх громадян та спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки КНП « Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР від 21.07.2026, у вигляді травми потиличної ділянки, лівої гомілки, забійного непроникаючого поверхневого пошкодження передньої черевної стінки, з наявністю сторонніх тіл в правій орбіті ока, потиличної ділянки голови.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

21.07.2026 о 17.22 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КІІК України, час фактичного затримання - 21.07.2026 о 14.30 за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16 А.

22.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання, розуміючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинувачуваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Окрім цього, ОСОБА_4 будучи професійним військовослужбовцем має психологічну, фізичну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовлянь або іншим чином з метою давати показання на свою користь, тому в даному випадку існують ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показів.

На даний час ОСОБА_4 , під загрозою тяжкості покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання винуватим за ч. 4 ст. 296, тому може зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній владі, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятись від слідства.

Також, просили застосувати до підозрюваного особисту поруку, про що були подані заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Розглянувши матеріали провадження, суд зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, підтверджується наступними доказами, а саме: електронним рапортом ЄО 18510 від 20.07.2026 за повідомленням оператору «102» про постріл невідомим в око ОСОБА_7 ; електронним рапортом ЄО 18569 від 21.07.2026 за повідомленням оператору «102» лікарем швидкої допомоги про звернення ОСОБА_7 з діагнозом множинні сторонні тіла правої орбіти, потиличної ділянки, лівої гомілки, забійне поверхневе поранення передньої черевної стінки; електронним рапортом ЄО 18587 від 21.07.2026 за повідомленням оператору «102» лікарем швидкої допомоги про доставлення до 14 лікарні ОСОБА_7 з діагнозом множинні влучання травматичної зброї в район правого ока і тім`яної ділянки справа; заявою ОСОБА_7 , щодо вжиття заходів до чоловіка який стріляв в нього з пневматичної зброї і спричинив тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 20.07.2026 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова. 274. під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з асфальтного покриття, змив РБК з лівої ноги ОСОБА_7 , шість круглих металевих предметів схожих на кульки діаметром 2 мм; протоколом огляду місця події від 21.07.2026 в КПН «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної допомоги імені Мещанінова» за адресою: м. Харків, пров. Остаповича. 3-А.. в ході якого вилучено металевий предмет округлої форми схожий на кульку; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України вилучено: з рюкзаку предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 (4,5 шт) 25К; з барсетки ніж розкладний з рукояткою зеленого кольору; смартфон РОСО ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , Імеі2 НОМЕР_5 ; протоколом допиту та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.07.2026 в вечірній час на платформі Індустріальна по проспекту Героїв Харкова він вийшов палити цигарку біля кафе «Чарка», привітався зі знайомим, але чоловік на ім`я ОСОБА_10 дістав з рюкзака пістолет та стрільнув йому в ліву ногу, в спину, в око, в кістку біля ока, в потиличну ділянку; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_7 за фотознімками ОСОБА_4 як особу, що здійснила в нього постріли з пістолету; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 20.07.2026 в вечірній час ОСОБА_12 перебуваючи на підпитку біля кафе «Чарка» провокував відвідувачів на конфлікт. Приїхав на електросамокаті ОСОБА_10 , відбувся словесний конфлікт, ОСОБА_10 дістав з рюкзака пістолет і здійснив 8-10 пострілів в бік ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_10 замовив квасу і покинув заклад; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що 20.07.2026 в вечірній час перебувала на робочому місці в кафе, заходив ОСОБА_12 на підпитку, вона його виганяла, бо він провокував конфлікти. Її співмешканець ОСОБА_4 придбав минулого тижня пістолет. Про конфлікт дізналася від знайомих.; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що в вечірній час перебувала в «Чарка барі», ОСОБА_10 приїхав на електросамокаті. У ОСОБА_12 стався конфлікт з ОСОБА_10 , потім вона почула звуки 8-10 пострілів. ОСОБА_10 зайшов в бар, випив квасу та поїхав далі на електросамокаті; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_15 (колишня дружина), яка повідомила, що 20.07.2026 приблизно о 19.00 год. на платформі Індустріальна по проспекту Героїв Харкова побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який агресивно вів себе до іншого чоловіка, дістав з рюкзака пістолет та здійснив в нього постріли, вона намагалася зупинити ОСОБА_4 та заспокоїти, але він відштовхнув її і вона впала на асфальт, почула ще 3 постріли. Дві пулі потрапили в обличчя, в голову, після чого вона пішла; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 20.07.2026 ввечері на платформі Індустріальна по проспекту Героїв Харкова до кафе «Чарка» на електросамокаті приїхав ОСОБА_10 , який дістав з рюкзака пістолет та здійснив постріли в ОСОБА_12 приблизно 5, поцілив в обличчя, пішла кров у ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_10 придбав квасу та поїхав; протоколом впізнання свідком ОСОБА_16 , ОСОБА_4 як особи, що здійснила постріли з пістолету; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 20.07.2026 ввечері по пр. Героїв Харкова бачив, як ОСОБА_10 дістав з рюкзака пістолет та здійснив 8-10 пострілів в ОСОБА_12 , в присутності інших громадян, після чого з місця події поїхав; протоколом впізнання свідком ОСОБА_17 за фотознімками ОСОБА_4 , як особи, яка здійснила постріли в ОСОБА_12 ; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що 21.07.2026 в приймальному відділенні КНП «МКЛШНМД» виявив інородне тіло в м`яких тканинах потиличної ділянки та контузію правого ока, видалив інородне тіло металевої щільності округленої форми; довідкою КНП « Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР від 21.07.2026 у ОСОБА_4 : множинні сторонні тіла, правої орбіти, травма потиличної ділянки, лівої гомілки, забійне непроникаюче поверхневе пошкодження передньої черевної стінки; речовими доказами, вилученими під час оглядів місця події та обшуку ОСОБА_4 ; відеофайлами камер вуличного спостереження.

На даному етапі досудового розслідування, суд вважає підозру ОСОБА_4 достатньо обґрунтованою.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в можливості призначення підозрюваному за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

Також, у суду відсутні переконливі докази щодо того, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись під вартою.

Щодо особистої поруки суд вважає, що вона не може бути застосована, адже поручителі за родом своєї служби, очевидно, не зможуть забезпечити доставку підозрюваного до органу досудового розслідування або суду на першу вимогу, як це передбачено статтею 180 КПК України.

Стосовно можливості застосування цілодобового домашнього арешту підозрюваного за місцем його реєстрації та проживання, суд, також вважає, що цей запобіжний захід не може в повному обсязі запобігти всім ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026221180001104, погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, які обраховувати з моменту фактичного затримання 21.07.2026 - до 18.09.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 133120,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA208201720355299002000006674) до спливу терміну тримання під вартою.

В разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи (служби);

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

5) утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1