Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/5174/26
Провадження №2/639/2428/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
23 липня 2026 рокуНовобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, до відповідача ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця проживання відповідача по справі.
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України та п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просив суд витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:
інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 26.09.2025 до 29.09.2025; виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.09.2025 до 22.09.2025
В обґрунтування клопотання посилається на те, що належними доказами у даній справі, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору №45556941, № 6777134 на картковий рахунок маска карти відповідача НОМЕР_2 .
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №75759259 у розмірі 7 912,21 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Також, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Отже, для повного та всебічного розгляду справи необхідні вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Призначити судове засідання на 21 серпня 2026 року о 10-10 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ;
-виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 26.09.2025 до 29.09.2025;
-виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 19.09.2025 до 22.09.2025.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.07.2026
Суддя В.В. Труханович
Судове рішення № 138429268, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/5174/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: