Ухвала суду № 138429167, 23.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/612/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.,

розглянувши заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: АТ КБ "ПриватБанк", Голованівський відділ ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29772,50 грн.

Виконавчий лист за ухваленим рішенням перебував на примусовому виконанні у Гайворонському відділі ДВС виконавче провадження №61468819. 02.09.2020 року державним виконавцем ВДВС виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання через відсутність у Боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності та 31.03.2026 р. на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь про втрату оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого просить розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що:

1. Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року у справі № 385/612/19 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29772,50 грн. та 1921 грн. судового збору.

На виконання вказаного заочного рішення Ульяновським районним судом 31.01.2020 року було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 61468819.

2. До Ульяновського районного суду 05.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 18.12.2019 року, за результатами розгляду якої 28.01.2021 року заочне рішення скасовано. При цьому, представнику АТ КБ "ПриватБанк" було достеменно відомо про скасування заочного рішення, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Як вбачається, із доданих до заяви документів, 02.09.2020 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання через відсутність у Боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

3. Ульяновським районним судом, після скасування заочного рішення від 18.12.2019 р., 02.03.2021 року було ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13743,06 грн. та 886,73 грн. судового збору. Після ухвалення зазначеного рішення, Позивач не звертався до суду про видачу виконавчого листа, а отже, і виконавче провадження за новим рішенням не відкривалось.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

З Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №1 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 19603,32 грн., розмір якої не відповідає ні заочному рішенню від 18.12.2019 р., ні річенню від 02.03.2021 р.

На дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності та 31.03.2026 р. на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь про втрату оригіналу виконавчого листа (а.с.100-110) у зв`язку з пожежою в архівному приміщенні під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у заявлених вимогах щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №61468819 за рішенням Ульяновського районного суду від 18.12.2019 року слід відмовити, оскільки зазначене рішення суду скасоване, виконавче провадження закрите. Із цих же підстав слід відмовити Заявнику і у вимозі щодо видачі дублікату виконачого листа №385/612/19 від 18.12.2019 року.

Виходячи із п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. В. Терновенко