Ухвала суду № 138429126, 23.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4844/26

провадження №: 2-а/398/159/26

УХВАЛА

"23" липня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позовому ОСОБА_1 до Олексанндрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7542251 від 13.07.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3 328 грн.

Таким чином, на день подання до суду даної позовної заяви, розмір судового збору складає 665,60 грн.

Відтак, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Крім того, згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанову винесено поліцейським Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Водночас, Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області не є юридичною особою, тобто окремим територіальним органом поліції, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, як органу державної влади та суб`єкта владних повноважень.

А тому належним відповідачем в даному випадку є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви слід усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олексанндрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анастасія Ремезок