Ухвала суду № 138429027, 23.07.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/488/25

пров. 2/393/27/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Єлизавети Олександрівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/488/25 за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання по справі призначено на 11:00 годину 23.07.2026 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Є.О. 23.07.2026 року до суду надійшло клопотання в якому вона просила: 1) визнати причини пропуску стороною відповідача строку на подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поважними та поновити його. 2) Судове засідання у справі № 393/488/25, призначене на 23.07.2026 року о 11:00 годині проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказала, що враховуючи територіальну віддаленість робочого місця уповноваженого представника відповідача (м.Кропивницький) та місця розташування приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (селище Кам'янець), остання забезпечити свою явку в судове засідання можливості не має. Крім того подати своєчасно вказане клопотання представник відповідача об`єктивно була позбавлена можливості, оскільки про обставини неможливості прибуття в судове засідання (у зв`язку з технічною несправністю власного транспортного засобу) останній стало відомо лише 22.07.2026 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя прийшов до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання заяви надійшло до суду з відповідним клопотанням.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також недопущення порушення прав сторони відповідача щодо його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Пархоменко Є.О. та визнати причини пропуску стороною відповідача строку на подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поважними і поновити його, також про участь представника відповідача у судовому засіданні у справі № 393/488/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.127, 212, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску адвокатом Пархоменко Є.О. строку на подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поважними і поновити його.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменко Є.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/488/25 - задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 23 липня 2026 року о 11:00 годині у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Шевченка Д.О. в інтересах держави, в особі Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі з одночасним припиненням речових прав та повернення земельної ділянки, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Пархоменко Єлизавети Олександрівни.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рачкелюк