Постанова № 138428751, 22.07.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1050/26

Номер провадження 3/350/199/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., прокурора Семкович Т.В., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини першої статті 45 цього Закону несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік. Граничним строком її подання було 31 січня 2024 року, однак фактично декларацію подано 23 грудня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини першої статті 45 цього Закону несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік. Граничним строком її подання було 31 січня 2024 року, однак фактично декларацію подано 23 грудня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини другої статті 45 цього Закону несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення), а фактично подав зазначену декларацію 15.06.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановами судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2026 року справи №350/1051/26 (провадження №3/350/200/2026) та №350/1053/26 (провадження №3/350/201/2026) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження зі справою №350/1050/26 (провадження №3/350/199/2026). Об`єднаній справі присвоєно №350/1050/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю. Просив його суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами об`єднаної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №289, №290 та №291, витягами з Єдиного державного реєстру декларацій, повідомленнями НАЗК, документами щодо перебування його на посаді суб`єкта декларування та припинення відповідної діяльності, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до вимог статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є діяння, яке не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони чи обмеження, вчинене особою, зазначеною у статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування зобов`язані подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у строки та порядку, визначені законом.

Абзацом п`ятнадцятим розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану») встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларації, кінцевий строк подання яких настав до набрання чинності цим Законом, зобов`язані були подати їх не пізніше 31 січня 2024 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 щорічні декларації за 2021 та 2022 роки, а також декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення), у встановлені законом строки не подав, а подав їх лише після спливу визначених законодавством строків, без наявності поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами, слід накласти стягнення в межах санкції ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: