Ухвала суду № 138428314, 14.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7094/25

№ 2/183/2381/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14 липня 2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №548/1996, заведена Новомосковською міською нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином. Представник позивачів подала заяву, про проведення судового засідання у її відсутність. Просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати документи, які просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 548/1996, заведена Новомосковською міською нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Лазуренко І.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою вартості частки - задовольнити.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 548/1996, заведена Новомосковською міською нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Витребувані докази необхідно надати в термін до 23 вересня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, м.Самар, вул. Гетьманська, 4.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 липня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова