Ухвала суду № 138427779, 22.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4070/15-ц

Провадження № 6/210/184/26

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/4070/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/4070/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2015 по справі №210/4070/15 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору №005-26515-060911 від 06.09.2011 р. у розмірі 29802,70 грн., а також судовий збір у сумі 298,02 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №210/4070/15 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2023 р. по справі №210/4070/15 було поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/1517/13-210/4070/15 від 26.11.2015 року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-26515-060911 від 06.09.2011 р. у розмірі 29802,70 грн., а також судовий збір в сумі 298,02 грн. Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2015 року у справі №210/4070/15 на виконанні у відповідних органах держави: виконавчої служби чи приватних виконавців він не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критерієм пошуку ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження, а тому враховуючи те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні як у відділах державної виконавчої служби так і приватних виконавців ні перебуває, а також такий відсутній у ТОВ «ФК «Профіт Капітал». У зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/4070/15-ц.

19 червня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 3 статті 433ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заявника та інших учасників на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236), заборгованість за кредитним договором 005-26515-060911 від 06.09.2011р. у розмірі 29802,70 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дві грн. 70 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 298,02 (двісті дев`яносто вісім грн.02 коп.) в дохід держави.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2022 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/4070/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором від 06.09.2011 року №005-26515-060911 заборгованість на загальну суму 29802,7 грн та судовий збір у розмірі 298,02 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2023 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 215/1517/13-210/4070/15 від 26.11.2015року, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 , МФО 380236), заборгованість за кредитним договором 005-26515-060911 від 06.09.2011р. у розмірі 29802,70 грн. а також судовий збір в сумі 298,02грн.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критерієм пошуку ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження. Таким чином, виконавчий документ на примусовому виконанні як у відділах державної виконавчої служби так і приватних виконавців не перебуває, а також такий виконавчий документ відсутній у ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно до вимог ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Враховуючи, що оригінал Виконавчого листа 210/4070/15-ц виданий 26.11.2015 на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлена вимога про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст. ст. 247, 259-260, 268, 353, 354, 442, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №210/4070/15-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №210/4070/15 від 26.11.2015 року, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-26515-060911 від 06.09.2011 р. у розмірі 29802,70 грн., а також судовий збір в сумі 298,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна