Ухвала суду № 138427074, 23.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3866/26

Номер провадження 2/711/2439/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

23 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 163 680,07 грн, витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору (вхідний №3866, а.с.1-8).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 24.10.2019 між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №263-007-861-2-19-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», розміщені на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. Означені документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості АТ «Мегабанк» і позичальника щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і, відповідно до приписів ст. 634 ЦК України та умов п.1.2 Кредитного договору, є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття позичальником пропозиції банку згідно ст. 641, 644 ЦК України.

Сторони погодили та своїм підписом позичальник підтвердив, що Кредитний договір з усіма додатками та договором, являють у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті Кредитного договору, чи додатках до нього, так i у договорі (додатках до нього) (п. 5.4 Кредитного договору).

Також позичальник своїм підписом підтвердив, що: з правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця: www.megabank.ua та/або у відділеннях кредитодавця, а також з умовами Кредитного договору, ознайомлений і згодний; один оригінал договору із додатками, тарифи, паспорт споживчого кредиту ним отримані (п. 5.5 Кредитного договору).

За умовами п. 7.1 Кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 21.10.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти (далі Кредит), в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п.1.2. Кредитного договору). Для обліку кредиту та нарахованих процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки (п. п. 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору).

АТ «Мегабанк» зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі та на умовах, погоджених у Кредитному договорі. Позичальник кредит одержав, що відображено у виписках з її рахунку, однак свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків і комісії (за наявності) за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, а також не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у останнього сформувалась заборгованість перед позивачем у розмірі 163 680,07 грн, що складається з: 51 387,29 грн заборгованість за кредитом; 18 880,41 грн заборгованість по сплаті відсотків, та 93 412,37 грн заборгованість по сплаті комісії.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019.

Пунктом 2 договору №GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Користуючись даним правом, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (Новий кредитор) договір №1/12 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, відповідно до умов договору №1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019.

Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача як боржника за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019, сформованим АТ «Мегабанк», станом на 03.09.2024 (дата укладання договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги), заборгованість боржника/відповідача становить163 680,07 грн, що складається з: 51 387,29 грн заборгованість за кредитом; 18 880,41 грн заборгованість по сплаті відсотків, та 93 412,37 грн заборгованість по сплаті комісії.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а в подальшому ТОВ «ФК «Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Мегабанк», станом на день відступлення права вимоги, тобто станом на 03.09.2024. У свою чергу ні ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ні ТОВ «ФК «Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань та умов кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

З огляду на викладене ТОВ «ФК «Єврокредит» просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019 в розмірі 163 680,07 грн, що складається з: 51 387,29 грн заборгованість за кредитом; 18 880,41 грн заборгованість по сплаті відсотків, та 93 412,37 грн заборгованість по сплаті комісії, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11200 грн, а також витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 10 хв 25 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.81-82).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2026 року розгляд справи відкладений до 08 год 30 хв 23.07.2026 у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача з підстав, що визнані судом поважними (а.с.99).

Представник позивача адвокат Журавльов С.Г. у судове засідання, що призначене о 08 год 30 хв 23.07.2026, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і адвоката Журавльова С.Г. як його представника, що були отримані цими учасниками справи 13.06.2026 (а.с.104 зворот, 105 зворот).

Водночас, 23.06.2026 до суду від представника позивача І.Дмитрук (директор ТОВ «ФК Єврокредит») надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено безпосередньо мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_1 та/або його представник адвокат Чорноіваненко Д.О. в судове засідання 23.07.2026 о 08 год 30 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд», що отримані цими учасниками справи 13.06.2026 (а.с.102 зворот, 103 зворот).

Водночас, 23.06.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої долучено безпосередньо мирову угоду.

Крім того відповідач ОСОБА_1 , 22.07.2026 через підсистему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.109), а його представник адвокат Чорноіваненко Д.О., 23.07.2026 через канцелярію суду, подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи №711/3866/26 без його участі та просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та долучену до матеріалів справи (а.с.115).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Що стосується, заяви позивача ТОВ «ФК «Єврокредит» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 09.06.2026, то суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом мирової угоди від 09.06.2026, вважає за можливе затвердити мирову угоду з огляду на таке.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки згідно умов кредитного договору №263-007-861-2-19-Г (з ануїтетними платежами), що укладений 24.10.2019 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками (а.с.51).

Із виписки по особовим рахункам клієнта ОСОБА_1 з 03.12.2022 до 03.09.2024, що сформована АТ «Мегабанк», станом на 05.10.2024, суд встановив, що заборгованість позичальника перед кредитодавцем складає: 51 387,29 грн заборгованість за кредитом, та 18 880,41 грн заборгованість по сплаті відсотків (а.с.35-48).

Розмір заборгованості відповідача перед АТ «Мегабанк» щодо виконання умов кредитного договору №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019, який міститься у виписці по особовим рахункам з 03.12.2022 до 03.09.2024 (а.с.35-28), узгоджується з даними довідки-розрахунку заборгованості станом на 03.09.2024, що складена АТ «Мегабанк», яка також містить інформацію про те, що розмір заборгованості позичальника за нарахованими та несплаченими комісіями складає 93 412,37 грн (а.с.34).

Водночас, із матеріалів справи суд встановив, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019 на підставі договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 (13-17) та витягу з Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 (а.с.33).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб і стосується предмета спору, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,4 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8113 від 16.04.2026 (а.с.74).

Ураховуючи, що до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 49, 128, 133, 141, 142, 207, 208, 223, 247, 255, 256, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду від 09 червня 2026 року, укладену між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» в особі директора Дмитрук Ірини та відповідачем ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , згідно якої сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1.сторони визнають, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» є поточним кредитором відповідача ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості становить 163 680,07 грн та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 51 387,29 грн; заборгованості но відсотках - 18 880,41 грн; заборгованості по комісії - 93 412,37 грн.

2.Сторони досягли домовленості про часткове прощення суми заборгованості позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» за умови оплати відповідачем ОСОБА_1 залишку заборгованості.

3.Відповідач ОСОБА_1 визнає та зобов`язується сплатити: заборгованість за тілом кредиту - 51 387,29 грн; частину відсотків - 7 350,31 грн; судовий збір - 2 662,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу - 11 200,00 грн. Загальна сума до сплати становить 72 600,00 грн.

4.Відповідач ОСОБА_1 зобов`язується сплатити заборгованість за тілом кредиту в сумі 51387,29 грн до дати судового засідання у справі №711/3866/26, в якому буде розглядатися дана мирова угода. Інші суми, визначені пунктом 3 цієї Мирової угоди, підлягають сплаті протягом одного місяця з дня затвердження судом даної Мирової угоди. Відповідач ОСОБА_1 має право здійснити оплату достроково. Оплата здійснюється на рахунок ТОВ «ФК Єврокредит». Оплата грошових коштів має бути здійснена відповідачем на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»;

Код ЄДРПОУ отримувача: 40932411;

Поточний рахунок: ІВАN: НОМЕР_1 ;

Банк отримувача: АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500;

Призначення: погашення боргу ПІБ за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019 року

5. За умови належного та вчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань залишок заборгованості, а саме: відсотки -11 530,10 грн та комісія - 93 412,37 грн, вважаються прощеними позивачем ТОВ «ФК «Єврокредит». З моменту отримання повної суми оплати зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №263-007-861-2-19-Г від 24.10.2019 року припиняються в повному обсязі. Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» підтверджує відсутність будь-яких майнових вимог до відповідача ОСОБА_1 , у тому числі щодо процентів, комісій, штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та будь-яких інших похідних вимог. Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» зобов`язується в подальшому не передавати третім особам право вимоги за вказаним кредитним договором.

6.Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_1 , покладаються на нього та не відшкодовуються позивачем ТОВ «ФК «Єврокредит».

7.Сторони прийшли до згоди, що з моменту виконання всіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть одна до одної жодних матеріальних вимог.

8.Сторони запевняють, що умови угоди відповідають їх дійсним намірам та волевиявленню.

9.Сторони підтверджують, що всі умови відповідають їх інтересам та породжують передбачені наслідки.

10.Права третіх осіб укладенням та виконанням цієї Мирової угоди не порушуються.

11.Ця Мирова угода набирає чинності з дня винесення Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвали про її затвердження.

12.Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

13.У випадку невиконання умов цієї Мирової угоди вона є виконавчим документом.

14.Положення Мирової угоди є обов`язковими для правонаступників сторін.

15.Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16 квітня 2026 року згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів акціонерного товариства «Кредобанк» №8113 в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, тобто в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди - три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Сторони у справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ЄДРПУО: 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Петренко