Ухвала суду № 138427007, 23.07.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1299/26

Провадження № 2/697/954/2026

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Колісник Л.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖУЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІЗАР» , третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», про визнання протиправними дій та відновлення порушених прав працівника,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа № 697/1299/26 за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ЖУЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД 'ВІЗАР' , третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", про визнання протиправними дій та відновлення порушених прав працівника.

Вказана справа перебуває у провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позов залишено без руху, встановлено строк позивачу для усунення його недоліків.

Згідно з ухвалою судді Колісник Л.О. від 23.06.2026 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.06.2026 до суду надійшов запит по справі від відповідача.

03.07.2026 до суду надійшло клопотання позивача представника позивача про визнання надіслання запиту відповідача зловживанням процесуальними правами.

03.07.2026 до суду надійшли відзив на позов та заява представника відповідача ОСОБА_1 , в якій останній просить розглядати дану справу в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки необхідно допитати свідка, питання про допит якого можливо вирішити лише на стадії підготовчого провадження.

09.07. 2026 та 10.07.2026 до суду надійшли відповідь на відзив та уточнення до відповіді на відзив.

13.07.2026 надійшли письмові пояснення третьої особи.

16.07.2026 представник позивача подав письмові заперечення на пояснення третьої особи.

Суд, розглянувши заяви учасників, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Тобто процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту, тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою, укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (частина друга статті 44 ЦПК України).

За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами подання запиту відповідачем щодо доступу осіб до матеріалів справи, оскільки такі дії не впливають на виконання завдань цивільного судочинства.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також те, що справа є трудовим спором, розгляд якої передбачено у порядку спрощеного позовного провадження, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому у клопотанні представника відповідача необхідно відмовити.

Водночас, зважаючи на заяву відповідача про необхідність допиту свідка, а також для встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 2, 19, 44, ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання зловживання процесуальними правами та клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖУЛЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ВІЗАР» , третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», про визнання протиправними дій та відновлення порушених прав працівника в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 12 год. 10 хв. 17 серпня 2026 року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Успенська, 22, зал №4.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони та інші учасники справи, у відповідності до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України, подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник