Ухвала суду № 138426851, 22.07.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/4086/24

Провадження № 6/568/19/26

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 липня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.

перевіривши заяву представника Відповідача 1 - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Ясковця Олександра Анатолійовича про поворот виконання рішення, ухваленого в цивільній справі № 559/4086/24 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Представник Відповідача 1 - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Ясковець Олександр Анатолійович в системі «Електронний суд» сформував та подав до Радивилівського районного суду Рівненської області заяву про поворот виконання рішення, ухваленого в цивільній справі № 559/4086/24, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 15.01.2026 №559/4086/24.

2. В порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 1 045 941 (один мільйон сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок одну) гривню 95 копійок безпідставно сплачених згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 15.01.2026 №559/4086/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2026 визначено головуючого суддю Кондратюка В. В..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Відповідача 1 - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Ясковця Олександра Анатолійовича про поворот виконання рішення, ухваленого в цивільній справі № 559/4086/24 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_2 , третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до свого провадження та призначити її розгляд на 09 год 20 хв 10 серпня 2026 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

На виконання вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул. Майдан Незалежності, 2, м.Київ, 01001, зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ЄРДПОУ 36565276, адреса: майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 1: Ясковець Олександр Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», ЄРДПОУ 38986599, вул.Центральна, 38-А, с-ще Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 2: адвокат Грицай Інна Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: вул.Казимира Любомирського, 4-А, м.Рівне, 33028, зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК