Ухвала суду № 138426545, 21.07.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/65/26

Єдиний унікальний № 738/348/26

У Х В А Л А

21 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи тим, що 01 червня 2026 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 738/348/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , яким стягнуто заборгованість у розмірі 51 124 грн. 78 коп. та 2143 грн. 50 коп. судового збору. На даний час він не має можливості виконати рішення суду одноразово у повному обсязі через складне матеріальне становище, адже його дохід є обмеженим, а одноразова сплата всієї суми боргу призведе до значного погіршення його матеріального становища. Разом з тим, він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добровільно його виконати, сплачуючи борг частинами. Тому просив розстрочити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2026 року у справі № 738/348/26 строком на 12 місяців, шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 4 439 грн. 02 коп., останній місяць 4 439 грн. 06 коп. до повного погашення заборгованості.

09 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подала через підсистему «Електронний суд» заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення. У запереченнях стягувач просить відмовити в задоволенні заяви. Вказує, що відповідач визнає заборгованість і усвідомлює свій обов`язок по сплаті боргу за кредитними договором, який був укладений ще 01 квітня 2024 року, однак відповідач ухилявся від відповідальності по сплаті боргу та не дотримувався виконання договірних зобов`язань внаслідок чого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було змушене відновлювати свої порушенні права у судовому порядку. Зазначає, що законодавством наведено перелік підстав для погашення боргу у розстрочку, однак відповідачем не доведено жодних обставин на обґрунтування своїх вимог та не додано жодних належних та допустимих доказів.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, дійшов до такого висновку.

01 червня 2026 рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1374-3583 від 01 квітня 2024 року у розмірі 51 124 грн. 78 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 143 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 (провадження № 61-40258ав18), від 07 листопада 2024 року у справі № 824/111/22, (провадження № 61-13176ав24).

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2023 року у справі №295/5781/19 також звернув увагу на те, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник вказує на те, що він фактично перебуває у скрутному фінансовому стані у зв`язку з сукупним борговим навантаженням, оскільки наразі має декілька відкритих кредитних договорів з різними фінансовими установами, і платежі за ними становлять значну частину будь-яких можливих коштів, що робить неможливим утримання заощаджень чи додаткових ресурсів. Посилається на те, що не має стабільного джерела доходу, а інші джерела доходу чи активів відсутні, підприємницьку діяльність не здійснює, додаткових видів заробітку чи фінансових заощаджень не має. На підтвердження цього відповідачем надано копію довідки ПФУ форма ОК-5, ОК-7 (а.с 105, 106).

Разом з тим ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували виняткові випадки, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання ОСОБА_1 на те, що в нього скрутне матеріальне становище, не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Загальні посилання ОСОБА_1 на воєнний стан самі по собі не є достатньою індивідуальною підставою для розстрочення виконання рішення, оскільки впливають на невизначене коло осіб.

Розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд вважає, що заявником не надано доказів випадку винятковості, який відповідно до вимог ст.435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не має характеру особливої або виняткової обставини.

Враховуючи викладене, зазначені ОСОБА_1 обставини в розумінні статті 435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2026 року або роблять його неможливим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із такою заявою у випадку підтвердженя виняткових обставин для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 81, 247, 260, 261, 263, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.