Ухвала суду № 138426308, 23.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2038/2026

Справа № 524/5119/26

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

23.07.2026 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Антохіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 939909362 від 25.06.2021 у розмірі 60 037,20 грн, стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2026 року дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 15.07.2026 відповідачем представником відповідача адвокатом Оловятенко О.Ю. було подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В обґрунтування представник відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості подати відзив в зв`язку з тим, що не мав доступу до позову та не знав предмет й підстави розгляду справи, тому що не отримував від позивача позов з додатками шляхом поштового відправлення. Зі списку Укрпошта Стандарт, який міститься в матеріалах справи, зазначений трекномер 05 0552 6321 396 поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 . При відстеженні поштового відправлення за вкащаним трек номером на сайті АТ Укрпошта: https://track.ukrposhta.ua/ barcode=0505526321396 , вбачається, що відправлення не було вручено, відповідні докази додаються. Відповідач ОСОБА_1 , дізнавшись про розгляд цієї справи, 26.06.2026 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи. 06.07.2026 року адвокатом, та відповідачем укладено Договір про надання правничої допомоги, на підставі якого видано ордер на надання правничої (правової) допомоги, який додається до цієї заяви. Для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та для можливості реалізації інших прав та обов`язків, як представника відповідача у вказаній справі, 08.07.2026 року представник відповідача просила надати доступ до електронної справи, який було надано 09.07.2026 року, та від цієї дати просить рахувати 15-денний термін на подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, звернулись із заявами про проведення судового розгляду без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторони відповідача щодо поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

26.06.2026 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом.

08.07.2026 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Оловятенко О.Ю. про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи із наданням суду ордеру, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06.07.2026 року.

Письмовий відзив сторони відповідача надійшов до суду 15.07.2026.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Суд ураховує, що відзив відповідачем подано одночасно із заявою про поновлення строку для його подання у відповідності до положень ст. 127 ЦПК України.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання відзиву, та проаналізувавши доводи клопотання, суд вважає їх обґрунтованими, та з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов оскільки це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оловятенко Олени Юріївни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.07.2026 року.

Суддя : Т.О. Мартишева