Ухвала суду № 138426208, 23.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 553/1566/26

Провадження № 2/533/456/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Подільського районного суду м. Полтава зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд з стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 871744120 від 29.04.2023 у розмірі 91172,80 гривень.

Також позивач прохав суд стягнути зі відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень, розгляд справи проводити без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2026 року цивільну справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 89).

20 травня 2026 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 95).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 23 липня 2026 року (а.с. 96-98).

Цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію.

15.06.2026 від АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с.102-104).

У судове засідання 23.07.2026 представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» не з`явився, у позовній заяві прохав суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, поти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 100-101), у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир