Рішення № 138426115, 20.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
20.07.2026
Номер справи
529/110/26
Номер документу
138426115
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 529/110/26

Провадження № 2/529/319/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з - Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Укр Кредит Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1444-0947 від 06.09.2024 у розмірі 9618,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 06.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії №1444-0947, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 365 днів, із встановленим базовим періодом - 30 днів, процентна ставка складає 1,00 % в день, також договором передбачена комісія за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість відповідачки станом на 19.01.2026 складає у загальному розмірі 9618,00 грн., які складаються з 2000 грн - за основною сумою боргу, 6338 грн. за процентами, 300 грн. за комісією, 980 грн. штрафи.

24.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачки - адвокат Конюшенко М.А. подала клопотання про розгляд справи без її та відповідачки участі, яким також просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців, оскільки відповідачка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є багатодітною матір`ю, тому стягнення боргу одним платежем може поставити її в скрутне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.09.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 в електронні формі укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту "CreditKasa" №1444-0947.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит у сумі 2000,00 грн., строком на 365 календарних днів, до 05.09.2025, із встановленим базовим періодом - 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка складає 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, пільгова процентна ставка складає 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору, також договором передбачена комісія за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту (а.с. 37-48).

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» 06.09.2024 за допомогою платіжної системи LiqPay ТОВ "Укр Кредит Фінанс" перерахувало 2000,00 грн. за договором № 1444-0947 на номер платіжного інструменту №414949*02 (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки за договором № 1444-0947 від 06.09.2024 станом на 19.01.2026 становить у загальній сумі 9618,00 грн., яка складається з основного боргу (тілом кредиту) в сумі 2000,00 грн., 6338,00 грн. заборгованості за процентами, 300,00 грн. за комісією, 980,00 грн. за штрафами (а.с. 19-25).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісії.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом (кредитом), процентів за користування грошовими коштами, комісії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом у розмірі 980,00 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 8.3 спірного договору передбачено, що у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів, та/або суми кредиту у визначені договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф.

Разом з тим, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України №64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває донині.

З розрахунку заборгованості вбачається, що штраф за неналежне виконання спірного договору нараховано у період дії воєнного стану.

Враховуючи, що позивачем нараховано суму штрафу за невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, що суперечить положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні підстави для його стягнення з відповідачки.

Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1444-0947 у загальному розмірі 8638,00 грн., яка складається з 2000,00 грн. за основною сумою боргу, 6338,00 грн. - за процентами, 300,00 грн. - за комісією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 89,81 %, тому з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2391,10 грн (2662,4 грн * 89,81 %).

Щодо заяви відповідачки про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статті 265, 267 ЦПК України не містять окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення ст. 435 цього Кодексу.

За змістом статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Відповідачка стверджує, що сплата суми заборгованості одним платежем може поставити її в скрутне становище, оскільки вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та має статус багатодітної матері.

Разом з тим, на підтвердження зазначеного відповідачкою не надано жодних доказів, як і не зазначено у клопотанні інших обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1444-0947 від 06.09.2024 у загальному розмірі 8638,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2391,10 грн, а всього 11029 (одинадцять тисяч двадцять дев`ять) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 138426115 ?

Документ № 138426115 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138426115 ?

Дата ухвалення - 20.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138426115 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138426115 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138426115, Диканський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 138426115, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 138426115 відноситься до справи № 529/110/26

Це рішення відноситься до справи № 529/110/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138426114