Рішення № 138425994, 22.07.2026, Тетіївський районний суд Київської області

22.07.2026 Провадження по справі № 2/940/373/26

Справа № 940/375/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судових засідань Авілової Т.А.

представника позивачки адвоката Порхун О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання права оренди землі відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позов в якому просить визнати право оренди ТОВ «Тайниця-Агро» (код ЄДРПОУ: 31364410), номер запису про інше речове право 4723105, на земельну ділянку площею 1,3751 га, кадастровий номер: 3224687400:03:009:0035 таким, що припинене, та відсутнім право оренди ТОВ «Тайниця-Агро» на земельну ділянку площею 1,3751 га з кадастровим номером: 3224687400:03:009:0035.

В об ґрунтування зазначила, що вона має у приватній власності земельну ділянку площею 1,3751 га, кадастровий номер: 3224687400:03:009:0035, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тетіївського міської ТГ Білоцерківського району Київської області (в минулому на території Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області), що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НТМ 328445, Р № 1039, виданий 16.07.2024 року.

Вказана земельна ділянка дісталась позивачці у спадок від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , брата ОСОБА_2 , яка належала йому на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798335 виданого 19 вересня 2006 року.

10.01.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Тайниця-Агро» було укладено Договір оренди землі № 34 від 10.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером: 3224687400:03:009:0035 терміном на 5 років. Вказаний договір оренди попереднім та новим власником продовжено не було. Термін дії Договору закінчився 10.01.2019 року.

27.10.2025 позивачка звернулась до відповідача з письмовою вимогою негайно повернути їй земельну ділянку з оренди, та вчинити дії для припинення державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на що відповідь не отримала.

Станом на 15.10.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди за номером запису про інше речове право 4723105 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224687400:03:009:0035 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» та до цього часу земельна ділянка позивачці з оренди не повернута. Відповідач продовжує володіти та користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером: 3224687400:03:009:0035.

Позивачка вважає, що право оренди відповідача на вищевказану земельну ділянку є припиненим, а земельна ділянка підлягає поверненню їй. Враховуючи викладене, в інший спосіб, крім пред`явлення до суду вимоги про визнання припиненим та відсутнім права оренди земельної ділянки, позивачка не може захистити своє право власності на належне їй майно, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.05.2026 ухвалою Тетіївського районного суду Київської області за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. розгляд справи повернуто до стадії підготовчого провадження.

26.05.2026 до суду від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на виконання ухвали суду від 07.05.2026 надійшли копії документів, які є в електронній реєстраційній справі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію договору оренди землі № 34 від 10.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Тайниця-Агро» ( а. с. 89-95).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Тайниця-Агро» неодноразово не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,3751 га, кадастровий номер: 3224687400:03:009:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тетіївського міської ТГ Білоцерківського району Київської області (в минулому на території Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2024 № 1039 та копією витягу з Державного реєстру речових прав № 387046131 від 16.07.2024 (а. с. 11-12).

10.01.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Тайниця-Агро» було укладено Договір оренди землі № 34 від 10.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав оренду відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером: 3224687400:03:009:0035, яка знаходиться на території Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області терміном на 5 років (а. с. 90-91).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держваного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 44787135 від 15.10.2025 земельна ділянка площею 1,3751 га, кадастровий номер: 3224687400:03:009:0035, власником якої є ОСОБА_1 , перебуває в оренді в ТОВ «Тайниця-Агро» (а. с. 13-14).

27.10.2025 позивачка звернулась до ТОВ «Тайниця-Агро» письмовою вимогою негайно повернути їй земельну ділянку з оренди та вчинити дії для припинення державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 15).

Вказаний лист позивачкою на адресу відповідача направлено через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», рекомендованим листом, що підтверджується описом цінного листа від 28.10.2025, накладною та квитанцією (а. с. 16-18).

Норми права, застосовані судом, та мотиви їх застосування.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачає, що по закінченню строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21), від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) та Постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

У справі, яка розглядається, судом, встановлено, що відповідач ТОВ "Тайниця-Агро" не дотрималось вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», не повідомивши орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не направив з цього приводу листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди.

В той же час, позивачка ОСОБА_1 повідомила відповідача про своє небажання продовжувати термін дії спірного договору оренди на новий строк.

Як зазначалося вище, укладений між попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ «Тайниця-Агро» договір оренди земельної ділянки № 34 укладено на 5 років.

Належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Тайниця-Агро», маючи намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, зверталось до попереднього власника земельної ділянки ОСОБА_2 або до позивачки ОСОБА_1 , як до нового власника змельної ділянки, з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, надсилало йому належним чином засвідчений підписом керівника підприємства та печаткою підприємства проєкт додаткової угоди, матеріали справи не містять.

Разом з тим, судом встановлено, що, пункт 9 договору оренди землі № 34 від 10.01.2014 укладеним між попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ «Тайниця-Агро», передбачає, що в разі, коли в останній рік оренди за 1 місяць до закінчення терміну дії договору сторони не повідомляють один одного в письмовій формі про свої наміри розірвати договірні відносини, то цей договір вважається подовженим на той же термін та на тих же умовах з послідуючим переукладенням, що прямо суперечить умовам пролонгації договору оренди, передбаченим ст. 33 Закону України «Про оренду землі», які імперативно визначили порядок поновлення договору оренди землі, і зміст правочину не може суперечити цьому акту цивільного законодавства (стаття 203 ЦК України).

Зазначені вимоги Закону України «Про оренду землі» є чіткими і однозначними, тому сторони договору оренди землі не можуть врегулювати свої відносини в цій частині у спосіб, який суперечить імперативним нормам ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема на власний розсуд встановити інші правила пролонгації договору оренди. У протилежному випадку умови договору оренди землі, що не відповідають вказаним вище імперативним нормам Закону України «Про оренду землі», не створюють для сторін такого правочину тих наслідків, на які вони спрямовувались.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2025 року в справі № 705/4295/23.

Як викладено у Постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі №954/1000/20 (провадження № 61-8185св21), сам по собі факт продовження користування орендарем орендованою земельної ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі та направлення відповідачем заперечень позивачу щодо поновлення договору оренди землі після спливу одного місяця з дня закінчення строку договору не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку з тим, що позивач не дотримався вимог частини другої статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка надає орендареві підстави розраховувати на можливість такого поновлення.

За змістом приписів статті 33 Закону №161-XIV обов`язок підготувати проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі був покладений на орендаря.

Також матеріали справи містять докази того, що позивачка зверталась відвовідача з вимогою негайно повернути їй земельну ділянку з оренди, та вчинити дії для припинення державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, та обставина, що ТОВ «Тайниця-Агро» фактично продовжило користуватися земельною ділянкою після спливу строку договору, не є достатньою підставою для висновку про поновлення договору оренди земельної ділянки, так як для поновлення договору оренди обов`язковим є укладання додаткової угоди до договору оренди землі, яка сторонами в письмовій формі не укладалася.

Щодо обраного позивачкою способу захисту права.

Відповідно до ч.1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.02.2024 року у справі №567/3/22 (провадження №61-5252сво23): «Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Висновки, викладені в постанові ВС від 19.02.2024 у справі №567/3/22 узгоджуються з висновками, які попередньо були викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі №513/879/19 (провадження №14-049цс22).

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Тайниця-Агро» після закінчення строку дії договору оренди землі фактично продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належить позивачці ОСОБА_1 , за відсутності укладеного додаткового договору оренди землі, тобто за відсутності права оренди, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у виді визнання у ТОВ «Тайниця-Агро» відсутнім права оренди земельної ділянки площею 1,3751 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3224687400:03:009:0035, є ефективним для відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 1,3751 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3224687400:03:009:0035, підлягають задоволенню.

В той же час, суд вважає, що позовна вимога про визнання припиненим права оренди спірної земельної ділянки є неефектиним способом захисту з урахуванням наведених положень закону та актуальної практики Верховного суду, тому не підгягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1, 2 п.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1064,96 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 193, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 17, 19, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 90, 124 Земельного кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання права оренди землі відсутнім задовольнити частково.

Визнати право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро", ЄДРПОУ 31364410, номер запису про інше речове право 4723105, на земельну ділянку площею 1,3751 га. з кадастровим номером: 3224687400:03:009:0035 відсутнім.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро», ЄДРПОУ 31364410, юридична адреса: провул. Молодіжний, 2, с. Тайниця, Білоцерківський район, Київська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко