Ухвала суду № 138425647, 22.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12671/26

1-кс/357/1611/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчоговідділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12025110000000402 від 27.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000402 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно рапорту ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області вбачається факт зловживання владою за попередньою змовою службовими особами Білоцерківської міської ради, які діючи всупереч інтересам держави, здійснили незаконне виведення об`єктів критичної інфраструктури, що забезпечують водопостачання для жителів міста Біла Церква у приватну власність, які є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу, з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави та спричинило тяжкі наслідки.

Так, в лютому 2010 року, згідно рішення Київської обласної ради №651-28-V від 10.12.2009 року КП КОР «Білоцерківводоканал, разом з усіма його активами і пасивами було передано до комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква, як єдиний майновий комплекс, який включає в себе 2299 облікових одиниць основних засобів.

13.01.2011 року Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради було видано свідоцтво №749 на право власності на нежитлове приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлове приміщення склад хлору літ «Е», загальною площею 159,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130.

В подальшому, вказані об`єкти: нежитлове приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлове приміщення склад хлору літ «Е», загальною площею 159,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква,вул. Ставищанська, буд.130, які фактично являються технологічним вузлом функціонування КП БМР «Білоцерківводоканал», та без яких останнє не може самостійно здійснювати діяльність, пов`язану з подачею води населенню, як об`єкти комунальної власності, виставлено на приватизацію шляхом продажу на аукціоні та 27.05.2011 року продані ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188).

Надалі, власник ТОВ «Гіпохлорид», розуміючи, що функціонування КП БМР «Білоцерківводоканал» без вказаних нежитлових приміщень фактично неможливе, маючи на меті монополізувати водопостачання на території м. Біла Церква створює підприємство ТОВ «БІЛОЦЕРКІВОДА», з яким 25.03.2013 року Білоцерківською міською радою укладено концесійний договорів на водопостачання та водовідведення.

Окрім цього, в період дії концесійного договору від 25.03.2013 року, укладеного між Білоцерківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА», за яким об`єктом концесії є майно комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводаканал», що є цілісним майновим комплексом, та укладеного на його виконання договору оренди землі від 17 березня 2014 року №56 щодо земельної ділянки комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, загальною площею 3,7970 га, встановлено реєстрацію права приватної власності на завершене будівництво нежитлових будівель, зокрема: складу площею 20,2 кв.м. та виробничо-складської будівлі площею 94 кв.м. за ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (код ЄДРПОУ 38010130) з присвоєнням адреси: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14-Д, а також виробничо-складської будівлі площею 1520,1 кв.м. за ТОВ «КЛМ-БУД» (код ЄДРПОУ 42261305) з присвоєнням адреси: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14-Г; на незавершене будівництво діагностичного центру для обладнання водопостачання та водовідведення готовністю 2% за ПП «Автомийний центр «Капля» (код ЄДРПОУ 43449882), з присвоєнням адреси: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14-В.

На даному етапі у досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: проведення огляду належних ТОВ «Гіпохлорид» нежитлового приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлового приміщення склад хлору літ «Е», загальною площею 159,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130, за участю спеціаліста, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведення будівельно-оціночної та судово-економічної експертиз.

А тому, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме проведення огляду нежитлових будівель належних ТОВ «ГІПОХЛОРИД» (код ЄДРПОУ 37236188) нежитлового приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлового приміщення склад хлору літ. «Е», загальною площею 159,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводяться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 1, 2 ст. 237 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення огляду з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відомості, виявити та зафіксувати які має намір слідчий (дізнавач) шляхом проведення огляду;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, виявити та зафіксувати які має намір слідчий (дізнавач) шляхом проведення огляду;

- чи можуть бути виявлені у зазначеному в клопотанні приміщені відомості, які має намір отримати слідчий (дізнавач);

- чи є огляд найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є огляд заходом, пропорційним втручанню у права особи.

Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, можуть становити склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000402 здійснюється зокрема за фактом можливого заволодіння ТОВ «Гіпохлорид» (код 37236188) шляхом зловживання службовим становищемнежитлового приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлового приміщення склад хлору літ. «Е», загальною площею 159,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини вибуття майна із реального володіння територіальної громади, яка наразі фактично перебуває у володінні ТОВ «Гіпохлорид» (код 37236188).

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Гіпохлорид» (код 37236188) на праві приватної власності належить нежитлове приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлове приміщення склад хлору літ. «Е», загальною площею 159,9 кв. м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130.

Відтак долучені до клопотання матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на огляд. При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що події, про які йдеться, можуть становити кримінальне правопорушення, а надані відомості є достатніми для проведення огляду.

Як слідує з досліджених матеріалів, нежитлове приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлове приміщення склад хлору літ. «Е», загальною площею 159,9 кв.м. знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, відомості, що можуть бути виявлені та зафіксовані в ході проведення огляду, мають значення для досудового розслідування. Так, надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлового приміщення склад хлору літ. «Е», загальною площею 159,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд.130 дозволить встановити чи дійсно у користуванні ТОВ «Гіпохлорид» (код 37236188) воно перебуває. За таких обставин, відомості, отримані в результаті проведення огляду можуть в подальшому підтвердити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, або, навпаки, спростувати наявні у слідчого версії.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України)

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також мету проведення огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що цей огляд спрямований на отримання відомостей, які в подальшому можуть бути доказами. Оскільки у межах даного провадження перевіряються обставини можливого незаконного вибуття із власності майна, проведення огляду нежитлового приміщення хлораторної з витратним складом хлору літ. «Д-2» та нежитлового приміщення складу хлору літ. «Е» дозволить виявити необхідні відомості та в подальшому визначити наявність/відсутність складу кримінального правопорушення, щодо якого вказує слідчий.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, що належить встановити, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до відомостей, які можуть бути виявлені в ході огляду, оскільки при виїзді на місцевість органом досудового розслідування виявлено встановлення паркану на вказаній ділянці.

Щодо пропорційності втручання у право особи на мирне володіння майном, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення огляду і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 237 та ч. 2 ст. 234 КПК України огляд (як і обшук) проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

Втручання в право на мирне володіння майном шляхом огляду має законну мету - виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Для оцінки пропорційності втручання доцільно з`ясувати чи наявні підстави для проникнення до володіння особи. Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється, за фактом можливого заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо нежитлового приміщення хлораторної з витратним складом хлору літ. «Д-2» та нежитлового приміщення складу хлору літ. «Е», необхідно здійснити проникнення до іншого володіння особи з метою їх огляду. Таке втручання у права особи, є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення огляду.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12025110000000402 від 27.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України є обґрунтованим та його слід задовольнити з уточненням об`єкту щодо якого надається дозвіл на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 223, 237, 234-236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12025110000000402 від 27.05.2025 - задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на проведення огляду належних ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) нежитлових будівель, а саме: хлораторної з витратним складом хлору, загальною площею 226,4 кв.м. та складу хлору загальною площею 159,9 кв. м. за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставищанська, 130, із залученням спеціалістів для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць з дня її постановлення слідчим суддею (до 22.08.2026).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5