Рішення № 138425262, 01.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9563/26

Провадження № 2/161/5325/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9563/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6526897 від 03 квітня 2023 року в сумі 20 397,60 гривень, з яких сума кредиту 4 000,00 гривень, сума процентів 6 686,40 гривень, сума процентів, нарахованих позивачем за 122 календарних днів 9 711,20 гривень; та судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву, та заяви про розгляд справи у його відсутності.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання представника відповідача адвоката Ліпкевича І.В. про відкладення розгляду справи, подане до суду 30 червня 2026 року, з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що ухвалою суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження в цивільній справі № 161/9563/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та відповідно, про наявність відкритого судового провадження загалом. При цьому, лише за 1 день до засідання відповідач повідомляє свого представника - адвоката Ліпкевича І.В. про відкриття провадження в цивільній справі. Внаслідок чого, суд розцінює таку поведінку сторони відповідача виключно як намагання затягнути розгляд справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

03 квітня 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 6526897 (а.с. 81-88). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 4 000,00 гривень. Кредит наданий строком на 360 днів, знижена процентна ставка 1,89 % за день користування кредитом, стандартна процентна ставка 1,99 % за день користування кредитом.

27 листопада 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження клієнта та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» № 251124/1 від 25 листопада 2024 року змінено найменування ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 6526897 від 03 квітня 2023 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в сумі 20 397,60 гривень, з яких сума кредиту 4 000,00 гривень, сума процентів 6 686,40 гривень, сума процентів, нарахованих позивачем за 122 календарних днів 9 711,20 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» виниклої заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача, подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 10 000,00 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони. Підстав для зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, за відсутності відповідного клопотання відповідача суд не вбачає.

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» належним чином доведено та документально підтверджено обов`язок понести в майбутньому судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822) 20 397,60 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 6526897 від 03 квітня 2023 року, з яких сума кредиту 4 000,00 гривень, сума процентів 6 686,40 гривень, сума процентів, нарахованих позивачем за 122 календарних днів 9 711,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822) документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено

15 липня 2026 року.

Суддя В.В. Ковтуненко