Ухвала суду № 138425154, 27.05.2025, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/205/25

Провадження №2/512/207/25

"27" травня 2025 р.

У Х В А Л А

27 травня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Цуркана О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання представника позивача адвоката Цуркана Олексія Олеговича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька, та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька, та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька дитини.

В обґрунтування вимог представник позивачки вказує, що в 2010 2011 роках позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживали разом. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина ОСОБА_3 , та оскільки позивачка і відповідач не перебували у шлюбі, то відомості про батька дитини були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України, за вказівкою матері дитини (позивачки). Дитина проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . Відповідач тривалий час обіцяв позивачці визнати батьківство шляхом написання заяви про визнання батьківства в орган РАЦС, однак і досі цього не зробив, що змусило позивачку звернутися до суду з цим позовом.

У позовній заяві представник позивачки просив призначити посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», а також зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прибути спільно з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 до судових експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Одеса, Валіховський провулок, 4) для відібрання зразків крові для проведення експертизи в дати, встановлені експертами; проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник клопотання уточнили та просили суд призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вищезазначене питання.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (судової повістки) (а.с.35), в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи Балтського відділу ДРАЦС у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.33).

Суд дійшов висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача у підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти росії» від 07.05.2009р., заява №3451/05).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є доведення наявності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 , якого позивачка просить визнати батьком її дитини ОСОБА_4 , та цією дитиною, народженою позивачкою ОСОБА_1 , тому для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме: в галузі генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та оскільки позивачкою не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому, ураховуючи сукупність зазначених умов, встановлених ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення експертизи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивачки та наявності підстав для призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам запропонованої представником позивачки експертної установи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька, та стягнення аліментів на утримання дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

«Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

Висновок експертизи разом з матеріалами справи надіслати до Савранського районного суду Одеської області за адресою: 66200, с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст.72 ЦПК України суд роз`яснює, що:

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 про необхідність їх особистої явки з дитиною ОСОБА_5 , з документами, що підтверджують їх особу (паспорт), до експертної установи у визначений нею день та час, про який судом буде повідомлено додатково.

Направити до експертної установи матеріали справи за є.у.н.512/205/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Провадження у справі за є.у.н. 512/205/25 на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити до закінчення проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.