Рішення № 138425034, 23.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2553/26

Номер провадження 2/504/3538/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви поданої адвокатом Цуркан Марини Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Сторони є батьками ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю - позивачем. Рішенням суду відповідача позбавлено батьківських прав, щодо ОСОБА_3 . Дитині встановлено діагноз пов`язаний із неправильним положенням зубів, що підтверджено документально. Для отримання відповідних послуг, щодо лікування захворювання дитини, позивач звернулася до стоматологічної клініки, яка надала дитині відповідне лікування вартістю 65700,00 грн., що підтверджується документально. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню, з урахуванням майнового становища позивача, 70 відсотків вартості наданого лікування.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідач знятий з реєстрації, а тому його виклик здійснювався за останнім відомим місцем проживання у спосіб надіслання судової повістки про виклик до суду, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також розміщення оголошення на сайті суду. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Третя особа, Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області надала пояснення по справі, згідно яких при вирішенні спору просить виходи з найкращих інтересів дитини.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Щодо ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.05.2010 року. ОСОБА_3 проживає з матір`ю, що підтверджується актом від 11.05.2026 року.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №80985699 ОСОБА_3 має стоматологічні вади. Згідно акту прийому здачі стоматологічних послуг від 18.03.2026 року ФОП ОСОБА_4 надав пацієнту ОСОБА_3 стоматологічні послуги на суму 65700 грн. з 14.08.2024 по 18.03.2026. Такі послуги оплачені, що підтверджується випискою від 18.03.2026.

Нормативно-правове застосування:

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно положень ч.1 ст. 12 Закону, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1-2 ст. 196 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Висновки суду.

Позивачем доведено понесення додаткових витрат на дитину, що пов`язані з хворобою останньої, у сумі 65700 грн., а тому частину таких витрат слід покласти на відповідача. Щодо розміру таких витрат, то суд виходить з рівності обов`язку батьків на утримання дитини, і не вбачає підстав для відступу від такої пропорції. Позивач не навела необхідних обґрунтувань, як і не надала відповідних доказів, необхідності стягнення з відповідача 70% додаткових витрат на утримання дитини, а самі по собі її доходи, без доведення доходів відповідача, не є підставою для стягнення судом більшого розміру додаткових витрат на утримання дитини.

Щодо розподілу судових витрат.

Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви даної категорії на підставі пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд за результатом розгляду даної справи вважає необхідним, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 44, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з оплати стоматологічних послуг, у сумі 33750,00 (тридцять три тисячі сімсот пятдесят) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисячі триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.