Ухвала суду № 138424679, 22.07.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1460/23

1-в/594/8/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений 16 травня 2024 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

В обгрунтування подання, начальник Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області посилається на те, що 23.12.2024 року до Чортківського РС №1 надійшов на виконання вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2024 року щодо ОСОБА_6 . Тоді ж ОСОБА_6 був поставлений на облік до Чортківського РС №1.

23.12.2024 року Чортківським РС №1 було надіслано виклик на 31.12. 2024 року засудженому для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового стоку. Однак під час спілкування по телефону з батьком засудженого стало відомо, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.12.2024 року та перебуває в місцях позбавлення волі.

08.01. 2025 року до Чортківського РС №1 надійшов вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.12.2024 року щодо ОСОБА_6 для виконання в частині вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2024 року, що підлягає до самостійного виконання.

09.06.2025 року згідно повідомлення, яке надійшло з ДУ «Коломийська ВК №41» стало відомо, що ОСОБА_6 відбуває міру покарання у вище зазначеній установі з 12.03.2025 року. Згідно із останньою характеристикою, наданою ДУ «Коломийська ВК №41» громадянин ОСОБА_6 порушень, установленого порядком відбування покарання, не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочень не застосовувалось.

Згідно вимоги УІАП ГУНП, довідки АРМОР ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Крім того, з повідомлення, яке надійшло з ДУ «Коломийська ВК №41» стало

відомо, що ОСОБА_6 02.09.2025 року умовно-достроково звільнений, з застосуваням ст.81-1 КК України, згідно ухвали Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 року та вибув до в/ч НОМЕР_1 .

17.03. 2026 року з в/ч НОМЕР_1 до Чортківського РС №1 надійшла відповідь на запит, про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник сектору пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив таке задоволити. При цьому, просив суд врахувати, що станом на день як внесення подання до суду, так і проведення судового розгляду ОСОБА_6 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , де проходить службу з 30.10.2025 року, за місцем служби характеризується задовільно, на підтвердження чого надав інформацію т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 від 29.06.2026р., витяг з наказу № 320 від 30.10.2025р., службову характеристику станом на 12.06.2026р.

Також, ствердив, що орган пробації, отримавши інформацію про знаходження засудженого у місцях позбавлення волі, де він відбував покарання за іншим вироком, вважав за необхідне здійснювати контроль за його поведінккою під час іспитового строку саме за місцем фактичного проживання. Безпосередньо працівники сектору пробації з ОСОБА_6 не спілкувались, і ними він не був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання у вигляді іспитового строку.

Крім того, показав, що незважаючи на те, що орган пробації володів інформацією про мобілізацію засудженого, особова справа такого за місцем проходження військової служби не направлялась, так як інформація про місце проходження служби до сектору надійшла у 2026 році.

Оскільки за даними УІАП ГУНП та бази АРМОР, які отримані з органу поліції та відображають інформацію щодо вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на всій території України, відомості щодо ОСОБА_6 відсутні, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, дисциплінарних проступків не скоював, вважає що останній протягом іспитового строку такі не вчиняв, а отже, може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання просив задоволити, так як вважає, що у даному випадку незважаючи на недотримання працівниками сектору пробації вимог закону щодо здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_6 , останній перебуваючи в установі відбування покарання, проходячи військову службу, тобто пребуваючи у місцях, які не підпадають під юрисдикцію Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, нових протиправних вчинків не здійснював, і фактично орган пробації здійснював за ним контроль, шляхом ведення переписки. Що, на його думку, свідчить про те, що засуджений іспитовий строк відбув, та може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи внесеного сектором пробації подання, матеріали особової справи засудженого № 05/ЗВП/2025, суд приходить до висновку, що у даному випадку дії уповноваженого органу не відповідають вимогам закону, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Так, як слідує з вироку Борщівського районного суду від 16 травня 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як слідує з матеріалів особової справи засудженого № 05/ЗВП/2025 вирок надійшов до сектору пробації для виконання 23 грудня 2024 року, у зв`язку з чим ОСОБА_6 взято на облік Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

30 грудня 2024 року працівником сектору пробації складено довідку про те, що ОСОБА_6 за місцем фактично проживання відсутній, знаходиться в місцях позбавлення волі.

08.01.2025 року сектором пробації отримано вирок Борщівського районного суду від 02.12.2024р., за яким ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, з приміткою, що такий вирок від 16.05.2024р. щодо особи останнього підлягає до самостійного виконання.

12 березня 2025 р. сектором пробації зареєстровано інформацію ДУ «Чотківська установа виконання покарань» про те, що 27.01.25 р. ОСОБА_6 вибув для відбування покарання у Коломийську ВК (№41).

На підставі чого, в подальшому, періодично інспектром сектору пробації велася переписка з даною установою

13 січня 2026 року сектор пробації отримує з Коломийської ВП інформацію про те, що ОСОБА_6 02.09.2025 року звільнений умовно-достроково, відповідно до ст. 81-1 КК України, та вибув у в/ч НОМЕР_2 .

Що, в свою чергу, спонукає інспектора сектору пробації до направлення за місцем проходження військової служби засудженим інформаційних листів, про те, що він має іспитовий строк.

Наказом МЮУ № 272/5 від 29.01.2019 затверджено Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, в тому числі щодо осіб, які проходять військову службу.

Законодавцем визначено, що контроль за вказаними особами покладається на командира відповідної військової частини.

Вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 28 листопада 2024 року. Отриманий до виконання сектором пробації 23.12.2024 року. ОСОБА_6 на момент отримання сектром пробації вироку за місцем фактичного проживання, яке підпадає під юрисдикцію Чортківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, не перебував. В такому також не знаходився під час всього іспитового строку. Що працівниками органу пробації було встановлено відразу ж, після надходження вироку відносно нього для виконання.

02 вересня 2025 року ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроково, відповідно до ст. 81-1 КК України, та вибув у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ( пункти 8,9-3 частини першої статті 537).

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань,передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

З огляду на що, слід дійти висновку, що в даному випадку, орган пробації, в порушення норм діючого законодавства, не будучи уповноваженою особою щодо контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_6 , який проходить військову службу, такого з обліку Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не зняв.

З огляду на що слід дійти висновку, що у даному випадку Борщівський районний суд Тернопільської області не є тим судом, до повноважень якого входить вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання.

Що в свою чергу дає підстави дійти висновку, що у випадку з ОСОБА_6 уповноважені особи органу пробації діяли не у відповідності до норм чинного законодавства, всупереч останнім, зокрема, не у спосіб, що встановлений законом.

Таким чином покладаючи на суд вирішення питань, які, в силу наведених вище обставин, не входять до його юрисдикції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні подання відмовити.

Особову справу на засудженого № 05/ЗВП/2025 повернути Чортківському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити для відому та вжиття відповідних заходів керівництву Тернопільської обласної прокуратури та керівництву філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: