Постанова № 138424624, 23.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5308/26

пр.№ 3/464/1991/26

П О С Т А Н О В А

23.07.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення cтосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУАП,

у с т а н о в и л а :

ГУ ДПС у Львівській області направлено суду зазначену справу, яку за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як регламентовано ст.254 КУАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст.256 КУАП визначено наступні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Інструкція з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 за № 566, містить положення, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУАП.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення № 012929 від 09 липня 2026 року не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за його відсутності, зокрема такий не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис у відповідній графі.

КУАП не передбачено можливості складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж у матеріалах справи, яка надіслана до суду, відсутні докази вручення ОСОБА_1 примірника протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, тобто доказів обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про факт складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначення у протоколі про неявку особи, про що складено акт від 09 липня 2026 року, не є виконанням наведених приписів закону, адже безумовно не впливає на визначену законом процедуру складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Саме такі положення викладені в Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, водночас доказів вчинення таких дій матеріали справи не містять.

Окремо суддя акцентує увагу, що зміст запрошення від 02 липня 2026 року стосується вже підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в такому жодним чином не згадується щодо складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Відповідне таке не стосується саме порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до приписів ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема й відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як убачається з указаного протоколу про адміністративне правопорушення, " ОСОБА_1 (ІПН…) вчинив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (Ш гр), чим порушено пункт 57.1 ст.57 ПК України"; "...дата, час і місце вчинення правопорушення м.Львів, Сихівський район, вул.Демнянська,буд.3 кв (офіс) 103, 23.06.2026 встанолвено порушення згідно акту перевірки від 23.06.2026 № 27850/13-01-04-03/45225191".

Проте, у протоколі відсутні:

- відомості стосовно особи, якої складено протокол, такі як число, місяць та рік його народження, зареєстроване місце реєстрації/проживанняії, звідки особа підлягає виклику судом на розгляд справи;

- суть адміністративного правопорушення не містить: дати та часу вчинення правопорушення (а не виявлення); порушення термінів (яких і в які строки?) сплати узгодженої суми (її розмір?) податкового (грошового) зобов`язання військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами; відсутні докази перебування юридичної особи на спрощеній системі оподаткування (Ш гр).

Указані вище факти у сукупності свідчать про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам. Прийняття суддею обґрунтованого рішення по справі, як того вимагає ст.245 КУАП, неможливе, а тому така, виходячи зі змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Велика Палата Верховного Суду від 02 вересня 2021 року у справі № 11-97сап20 виснувала, норми КУАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

Повернути ГУ ДПС у Львівській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО