Ухвала суду № 138424372, 23.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/938/26

Провадження № 2/302/594/26

56

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокатка Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_3 про зобов`язання припинити неправомірні дії щодо втручання в особисте життя шляхом демонтажу камер відеоспостереження та стягнення завданої моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У липні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представницю-адвокатку Габор Я. І. звернулися через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання припинити неправомірні дії щодо втручання в особисте життя шляхом демонтажу камер відеоспостереження та стягнення завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2026 цю позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 1) зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 , якщо такий відомий, а також зазначити в позовній заяві номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; 2) зазначити про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 100 000 грн щодо кожного позивача чи загалом обом позивачам; 3) зазначити реквізити рахунків позивачів у банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформацію про їх відсутність. У разі зазначення реквізитів рахунків позивачок у банку, небанківському надавачі платіжних послуг, слід додати документ, що підтверджує наявність таких рахунків. У разі відсутності рахунків, позивачам слід зазначити про бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову; 4) надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а в разі відсутності в нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення; 5) здійснити оплату судового збору в дохід держави за пониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8, що становить по 1 064,96 грн за позовну вимогу немайнового характеру кожною позивачкою та 1 064,96 грн за вимогу майнового характеру за такими реквізитами: рахунок отримувача: ГУК у Зак. обл/ Міжгірська тг/22030101, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA318999980313111206000007423, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та надано позивачам 10-ти денний строк із дня вручення їм даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної вище ухвали судді, 23 липня 2026 року представницею позивачів адвокаткою Габор Я. І. подано до суду заяву разом із уточненим позовом /у новій редакції/, квитанцією про сплату судового збору в розмірі 2 129,92 грн та доказами надсилання засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ознайомившись із цієї позовною заявою /у новій редакції/ та доданими до неї документами, суддя зазначає, що позивачами у повній мірі не усунуто недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.07.2026, а саме : 1) не зазначено в позовній заяві номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти /за наявності/ позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) не сплачено судовий збір у дохід держави за пониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8, що становить по 1 064,96 грн за позовну вимогу немайнового характеру кожною позивачкою та 1 064,96 грн за вимогу майнового характеру, що загалом має становити 3 194,88 грн, а натомість сплачено лише 2 129,92 гривні.

Положення ст. 185 ЦПК України не передбачають повторного залишення без руху позовної заяви і надання позивачу додаткового строку у разі часткового усунення недоліків позову, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокатка Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_3 про зобов`язання припинити неправомірні дії щодо втручання в особисте життя шляхом демонтажу камер відеоспостереження та стягнення завданої моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Текст ухвали складено та підписано 23.07.2026.

Суддя В. Ю. Готра