Ухвала суду № 138424199, 23.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2510/26

Єдиний унікальний № 742/3554/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

26.06.2026 р. представник ТОВ «Споживчий Центр» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11.02.2022-100005033 від 16.02.2022 р. у розмірі 7 300 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 116,58 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.06.2026 р., для розгляду справи №742/3554/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2026 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

06.07.2026 р. представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору допускається у випадку, коли на момент вирішення справи судом між сторонами вже не існує спірних матеріально-правових відносин, які потребують судового захисту, а заявлені позовні вимоги фактично врегульовані.

Як убачається з клопотання представника позивача та доданих до нього документів, відповідач ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі виконав заявлені позовні вимоги, а саме: погасив заборгованість за кредитним договором №11.02.2022-100005033 від 16.02.2022 р., яка була предметомспору, а також відшкодував позивачу понесені ним судові витрати, у тому числі сплачений судовий збір /а.с. 35/.

Суд бере до уваги, що добровільне виконання відповідачем заявлених позовних вимог до ухвалення судового рішення свідчить про фактичне врегулювання спірних правовідносин між сторонами. За таких обставин право позивача, за захистом якого останній звернувся до суду, було відновлено без ухвалення судового рішення по суті спору.

Таким чином, на момент вирішення питання про подальший розгляд справи між сторонами відсутній неврегульований спір щодо заявлених позовних вимог, оскільки вони були добровільно виконані відповідачем до ухвалення судового рішення.

За таких обставин предмет спору відсутній, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами припинилися, неврегульованих питань, які потребували б вирішення судом, не залишилося, а тому відсутній предмет спору, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки судовий збір та інші судові витрати були добровільно відшкодовані відповідачем позивачу, підстав для їх розподілу відповідно до статті 141 ЦПК України або повернення судового збору з Державного бюджету України відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов