Рішення № 13842399, 16.02.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа № 2-209/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Дячук І.С.,

          розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2002 року її прийнято на роботу електрослюсарем підземним у ВАТ «ТрестЛуганськшахтопроходка» Шахтопрохідницьке управління № 3, яке 03.07.2009 року перейменовано у відокремлений підрозділ Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка». 24 вересня 2010 року вона звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи ВП ШПУ № 3 ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» нарахувало їй заробітну плату за вересень 2010 року із компенсацією за невикористану відпустку в сумі 2281,02 грн., але виплатити їх внаслідок відсутності грошових коштів відповідач відмовився. Сума середнього заробітку, який відповідач зобов’язаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку складає 17458,91 грн. Просить стягнути з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» 2281,02 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року разом з компенсацією невикористаної відпустки, 17458,91 грн. – середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 24.09.2010 року по 04.02.2011 рік, 752,80 грн. –витрат на правову допомогу.

Позивач подав письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача в її користь 2281,02 грн. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року разом з компенсацією невикористаної відпустки, 19296,69 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2010 року по 18.02.2011 рік, 752,80 грн. витрат на правову допомогу.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з’явилися, подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності. Змінені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Змінені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

          Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З ст. 116 КЗпП України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення з відповідача 2281,02 грн. заборгованості по заробітній платі за жовтень-листопад 2010 року разом з компенсацією невикористаної відпустки, 19296,69 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2010 року по 18.02.2011 рік, 752,80 грн. витрат на правову допомогу, суд позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також до стягнення з відповідача ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка»в дохід держави підлягають судові витрати: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.

          Керуючись ст. 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.ст.174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. 83, 116, 117 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»в користь ОСОБА_1 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 50 коп. заборгованості по заробітній платі за вересень-жовтень 2010 року разом з компенсацією невикористаної відпустки, 19296 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 69 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2010 року по 18.02.2011 рік, 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 80 коп. понесених витрат на правову допомогу, всього 22330 (двадцять дві тисячі триста тридцять) грн. 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка»в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050001 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий