Ухвала суду № 138423436, 16.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6924/26

ун. № 759/18753/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в рамках кримінального провадження № 12026000000000987 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 12026000000000987 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026000000000987 від 01.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

17.10.2005 створено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"» (Далі - ТОВ «ЕДБ», ЄДРПОУ 33757711), визначено місцезнаходження товариства за адресою: 19003, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вул. Енергетиків, буд. 65, затверджено Статут товариства та сформовано його статутний капітал у формі грошового вкладу його учасників та засновників у загальній сумі 1 823 220,00 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі двісті двадцять) грн.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.10.2022 між АТ «Укргазвидобування» в особі начальника департаменту з управління угодами розподілу продукції ОСОБА_6 та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», в особі Генерального диретора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 2410-01-УРП4/458-22.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду менеджера з капітального будівництва філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», у силу своїх посадових обов`язків мав здійснити контроль вартості робіт, термінів та якості виконаних робіт, забезпечити належний контроль щодо правильності і законності оформлення документів під час виконання будівельних робіт з «Облаштування під`їзної дороги (5000 м) та майданчику по свердловині №1 Північно-Мелихівського ГКР за договором підряду № 2410-01-УРП4/458-22 від 24.10.2022;

Відповідно до Посадової інструкції менеджера з капітального будівництва філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування»:

Головним завданням Менеджера є забезпечення організації робіт і виконання планів по капітальному будівництву та капітальному ремонту в цілому по Управлінню, введення в дію виробничих потужностей, основних фондів, своєчасне забезпечення будівництва якісною проектно-кошторисною документацією і фінансуванням, комплектація об?єктів обладнанням та матеріалами.

Для виконання головного завдання на Менеджера покладаються такі обов`язки:

2.1. Організація реалізації проектів з будівництва та ремонту об?єктів філії (управління групою проекту, координація роботи з проектантами, генпідрядником та іншими контрагентами).

2.2. Узгодження термінів і умов виконання робіт на території філії.

2.3. Контроль вартості робіт, термінів, якості виконання робіт.

2.4. Організація і прийняття необхідних технічних і організаційних проектних рішень.

2.5. Участь у підготовчих роботах для проведення тендерів з вибору підрядників.

2.6. Здійснення контролю за використанням бюджету проектів будівництва та ремонту об?єктів філії.

2.7. Ведення документообігу (договори, акти виконаних робіт, виконавча документація, звітні документи).

2.8. Здійснення контролю за організацією забезпечення устаткуванням та комплектуючими виробами капітального будівництва.

2.9. Контроль за складанням і виконанням замовлень на обладнання для новобудов, об?єктів, які знаходяться у реконструкції і капітальному ремонті, та їх реалізацією.

2.10. Участь в техніко-економічному аналізі виробничо-господарської діяльності Управління.

2.11. Моніторинг і контроль виконання етапів будівництва, відповідність показникам якості об?єкта.

2.12. Здійснення контролю відповідності будівельно-монтажних робіт вимогам законодавчих норм та проектним рішенням.

2.13. Участь в роботі комісії по прийманню об?єктів в експлуатацію.

2.14. Участь у розробці комплексних заходів поліпшення і оздоровлення умов праці і забезпечення виконання запланованих заходів у встановлені терміни. Забезпечення своєчасного проектування і включення до списків об?єктів, які підлягають капітальному ремонту або реконструкції.

2.15. Дотримується вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про охорону праці», правил та нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки.

2.16. Дотримується Правил внутрішнього трудового розпорядку.

2.17. Дотримується вимог Антикорупційної програми Товариства, а також інших заходів, спрямованих на запобігання та протидію корупції в Управлінні.

2.18. Дотримується положень Кодексу корпоративної етики.

2.19. Забезпечує правильне ведення обліку, зберігання та використання документів, що становлять комерційну таємницю Товариства, та конфіденційну інформацію щодо персональних даних його співробітників.

Менеджер має право:

3.1. Представляти у встановленому порядку та в межах своїх повноважень Управління в інших підприємствах, установах, організаціях.

3.2. Вимагати та отримувати від керівників структурних підрозділів Філії та фахівців інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

3.3. Брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, а також інших документів, пов?язаних з діяльністю Філії

3.4. Контролювати діяльність усіх проектних і будівельних організацій, які виконують роботи по капітальному будівництву для Управління.

3.5. Не приймати роботи, які виконані з порушенням затвердженого проекту або технічних умов їх виробництва, з застосуванням недоброякісних матеріалів та виробів; вимагати негайного усунення виявлених дефектів.

3.6. Вести листування з іншими підприємствами/організаціями/ з питань, які належать до його компетенції.

3.7. В межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

3.8. Давати керівникам структурних підрозділів вказівки з питань, що належать до його компетенції.

3.9. Перевіряти діяльність структурних підрозділів Філії з відносяться до його компетенції з питань, що відносяться до його компетенції.

3.10. Забороняти виконання робіт при порушенні правил технічної експлуатації, охорони праці, промислової та пожежної безпеки, можливості аварійних ситуацій або нещасних випадків у всіх підрозділах Управління.

Згідно акту № КБ-2в за листопад 2022 року № б/н, підрядником виконано улаштування дорожнього корита із переміщенням ґрунту, улаштування прошарку, кріплення геомембрани, улаштування вирівнюючих шарів основи з піску, улаштування дорожніх покриттів із збірних залізобетонних плит.

Згідно акту № КБ-2в за листопад 2022 року № 2, підрядником виконано улаштування дорожнього корита із переміщенням ґрунту, улаштування прошарку, кріплення геомембрани, улаштування вирівнюючих шарів основи з піску, улаштування дорожніх покриттів із збірних залізобетонних плит.

Згідно акту № КБ-2в за грудень 2022 року № 3, підрядником виконано Зрізання родючого шару ґрунту,земляні роботи, ущільнення грунту, улаштування основи щебенової під фундаменти, улаштування дорожніх покриттів із збірних залізобетонних плит, установлення блоків стін підвальних, гідроізоляція стін, фундаментів бічна обмазувальна бітумна, улаштування дорожнього корита, улаштування прошарку, перевезення збірного залізобетону.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена особа із числа працівників ТОВ «ЕДБ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за договором підряду № 2410-01-УРП4/458-22 від 24.10.2022 виконані не у повному обсязі, умисно внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіту акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2в), акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2в) та акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в).

В подальшому, вказані документи тобто акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2в), акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року (форма КБ-2в) та акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма КБ-2в) направлені до АТ «Укргазвидобування».

В свою чергу ОСОБА_4 , відповідно до розподілених ролей, займаючи посаду менеджера з капітального будівництва філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», в порушення п. 2.3. та п. 2.12. посадової інструкції, не здійснив належний контроль вартості робіт, термінів та якості виконаних робіт, не забезпечив належний контроль щодо правильності і законності оформлення документів під час виконання будівельних робіт з «Облаштування під`їзної дороги (5000 м) та майданчику по свердловині №1 Північно-Мелихівського ГКР, а також не здійснив належний контроль відповідності будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог законодавчих норм та проектних рішень, що в подальшому сприяло внесенню до актів прии?мання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) недостовірних відомостей, а також підписом погодив вказані акти, чим сприяв заволодінню коштами АТ «Укргазвидобування».

Встановлено, що фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, які проведені в рамках виконання договору підряду №2410-01-УРП4/458-22 від 24.10.2022 при «Облаштуванні під?і?зноі? дороги свердловині №1 Північно- Мелиховського ГКР (5000м) та облаштування маи?данчику по свердловині №1 Північно-Мелиховського ГКР» завищено в порівнянні з зазначеними даними в актах прии?мання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в). Завищення полягає в зазначенні обсягів при виконанні робіт з влаштування основи з піску при укладанні під?і?зноі? дороги в порівнянні з фактичними показниками, при чому, вартість завищень виконаних робіт з влаштування основи з піску під залізобетонними плитами, що не відповідають звітніи? документаціі?, становить - 1 859 995,49 грн. (один мільи?он вісімсот п?ятдесят дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто п?ять грн. 49 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Донець, Бакалійського району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не адвокат, не депутат, раніше не судимий.

10.07.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: матеріалами на підставі яких внесено відомості до ЄРДР; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої вартість завищення виконаних робіт становить 1 859 995,49 грн.; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якої підтверджується завищення обсягів виконаних робіт на суму 1 859 995,49 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , згідно якого останній не залучався до здійснення контролю за проведенням робіт із влаштування «Облаштування бурового майданчика та під?їздної дороги по свердловині № 1 Північно - Мелихівського ГКР». Підписи у Актах КБ-2в останній ставив на прохання ОСОБА_8 , оскільки з його слів для остаточного підписання вказаних актів посадовою особою АТ «Укргазвидобування» потрібно додаткове візування вказаних актів посадовою особою ГПУ «Шебелинкагазвидобування», висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи у актах виконаних робіт по договору підряду № 2410-01-УРП4/458-22 від 24.10.2022, виконані ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб переховування підозрюваної будуть безпідставними, оскільки її належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не її правосвідомістю, а перебуванням у статусі підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.

П. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 користуючись налагодженими зв`язками з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом, що повністю підтверджує наявність ризику;

П. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

До підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, так як інші запобіжні заходи неспроможні запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а саме:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації;

- застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливо, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру та клопочуть про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як особиста порука.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , ступінь участі у вчиненому, а також обставини, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від органів досудового розслідування.

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, та є припущенням з боку органу досудового розслідування, що не доведено і прокурором в судовому засіданні.

При цьому, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до стійкого переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором у обґрунтуванні клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та який, з урахуванням усіх обставин справи, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки підозрюваного для проведення слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.09. 2026року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- здати на берігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12026000000000987

Строк дії ухвали до 16.09.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1