Ухвала суду № 138423239, 18.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10891/25

провадження № 6/753/713/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Власенка Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 видано виконавчі листи. Між тим, у резолютивній частині рішення та виконавчих листах помилково вказано дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перешкоджає пред`явленню його до виконання. Таким чином, заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах у справі №753/10891/25.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 в цивільній справі №753/10891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) заборгованість за договором позики № 77632359 від 14.11.2021 у розмірі 21 620,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду після набрання ним законної сили, 03.03.2025 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено виконавчі листи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 та у виконавчих листахбуло допущено описку у даті народження відповідача ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 та у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 та у виконавчих листах № 753/10891/25 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: